Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 09АП-19442/12

город Москва

31 июля 2012 г.

Дело N А40-29967/10-65-198

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Галактика"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 08.02.2012 по делу N А40-29967/10-65-198

о взыскании судебных расходов,

принятое судьей Зверевой О.Н..

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Галактика"

(123100, Москва, ул. 2-я Черногрязская, 6/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГМПС"

(14340, Московская область, Красногорск, ул. Центральная, 139)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Яньков А.В. по доверенности от 23.07.2012

Мелентьев А.В. по доверенности от 21.06.2011

от ответчика: Безбородов А.Ю. по доверенности от 17.12.2010 N 101

Рютова Е.В. по доверенности от 23.07.2012 N 121

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" к Обществу с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГМПС" о взыскании задолженности в размере 6.518.363.66 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 судебные акты были отменены в части, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 833.486, 14 руб.

ООО "КНАУФ ГИПС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме в сумме 39.005,36 евро на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела N А40-36697/10-65-198 по иску ООО "Галактика" к ответчику 000 "КНАУФ ГИПС" о взыскании 6.518.363 руб.66 коп.

Определением суда от 08.02.2012 заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено.

На указанное определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика - фирмы Байтен Буркхардт подтверждены документально, являются разумными в размере 39.005,36 евро (в рублях по курсу ЦБ РФ) с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции судом не может быть принята, поскольку противоречит правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно неправильного применения ст.110 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку заявленное истцом требование в размере 6.518.363 руб.66 коп. не было удовлетворено ФАСМО в отыскиваемом размере, применительно к не взысканной части суммы иска судебный акт принят не в пользу истца. Судебные расходы рассчитаны ответчиком пропорционально суммы, во взыскании которой истцу было отказано.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение ст.140 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты, поскольку в определении суда имеется указание на взыскание судебных издержек в рублях по курсу ЦБ РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 по делу N А40-29967/10-65-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова