Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 11АП-7653/12

г. Самара

07 августа 2012 г.

Дело N А55-7405/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991 - представитель Златоуст О.А. по доверенности от 16.01.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2012 г. об утверждении внешнего управляющего по делу N А55-7405/2010 (судья Коршикова Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Цветущие сады", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Цветущие сады" (далее по тексту - ОАО "Цветущие сады", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 г. в отношении ОАО "Цветущие сады" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 г. Паливода С.М. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "Цветущие сады".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2012 г. внешним управляющим ОАО "Цветущие сады" утвержден Марков В.К.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 (далее по тексту - ОАО "Сбербанк России", конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2012 г. об утверждении внешнего управляющего по делу N А55-7405/2010 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 г. был отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника Паливода С.М., а также собранию кредиторов должника в соответствии с п. 6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предложено определить саморегулируемую организацию или кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве внешнего управляющего должника; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего должника.

В связи с тем, что собрание кредиторов не представило в суд данные о кандидатуре внешнего управляющего должника, не выбрало СРО, из числа членов которой следует назначить внешнего управляющего должника, суд первой инстанции определением от 27.04.2012 г. судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего должника отложено на 15 мая 2012 г. на 14 час. 00 мин. В данном определении суд предложил Некоммерческому партнерству "Объединение арбитражных управляющих Авангард" представить кандидатуру на должность внешнего управляющего должника.

12 мая 2012 года в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего Маркова В.К., а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собранием кредиторов должника от 13.04.2012 г. принято решение о не рассмотрении вопроса об утверждении внешнего управляющего, а также о введении в отношении должника конкурсного производства и выбрана кандидатура конкурсного управляющего, в связи с чем, не требовалось утверждать Маркова В.К. внешним управляющим, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

На собрании кредиторов должника от 13.04.2012 г., на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, были приняты следующие решения: 1. Председателем собрания избрать Белякова Дениса Евгеньевича, секретарем собрания избрать Златоуста; 2. План внешнего управления не рассматривать; 3. Перейти к следующей процедуре конкурсное производство и обратиться в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим ходатайством; 4. Выбрать конкурсным управляющим ОАО "Цветущие сады" Решухина К.Ю. из СРО "Меркурий".

Также из текста указанного протокола собрания кредиторов от 13.04.2012 г. следует, что от представителя ООО "Волгаэнергосервис", Бортников С.П., предложил добавить в повестку дня собрания дополнительные вопросы: 1. О выборе внешнего управляющего; 2. О назначении внешним управляющим Копылова Алексея Ивановича, САМРО Ассоциация антикризисных управляющих" г. Самара, Московское шоссе, 18; 3. О продолжении внешнего управления.

Большинством голосов кредиторы решили не включать вышеуказанные дополнительные вопросы ООО "Волгаэнергосервис" в повестку дня собрания кредиторов ОАО "Цветущие сады", т.е. решение о не рассмотрении вопроса об утверждении внешнего управляющего по существу собранием кредиторов должника не принималось.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в отношении ОАО "Цветущие сады" введена и продолжается процедура внешнего управления, сведения о прекращении процедуры внешнего управления в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов высказало свое мнение по утверждению внешнего управляющего, подлежит отклонению как несоответствующий обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции, проверив представленные документы в отношении представленной кандидатуры арбитражного управляющего, пришел к обоснованному выводу, что арбитражный управляющий Марков Виктор Константинович соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия, с учетом положений п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве, установленные законом сроки рассмотрения дела о банкротстве, принимая во внимание тот факт, что кредиторы о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, извещены надлежащим образом и ранее не представили суду кандидатуру внешнего управляющего, поддерживает вывод суда первой инстанции, об утверждении Маркова Виктора Константиновича внешним управляющим ОАО "Цветущие сады".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2012 г. об утверждении внешнего управляющего по делу N А55-7405/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2012 г. об утверждении внешнего управляющего по делу N А55-7405/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд