Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 09АП-22492/12

г. Москва

07 августа 2012 г.

Дело N А40-21768/12-30-163

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой

Судей: Б.П. Гармаева, О.Б.Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интереуропа-ИСТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 г..

по делу N А40-21768/12-30-163 вынесенное судьей Г.М Лариной

по иску ООО"РИКО"

к ООО"Интереуропа-ИСТ" (ОГРН 1037739005215)

о взыскании 322688918 руб. 10 коп.

встречный иск о взыскании 177999519 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 2513211,75 евро процентов и 5638399 евро неустойки

от истца: Игнатенко А.Н. по доверенности от 20.01.2012, Ф.А. Вячеславов,

от ответчика: Шведова А.В. по доверенности от 13.04.2012 г.,

Установил:

ООО"РИКО" предъявило в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО"Интереуропа-ИСТ" (ОГРН 1037739005215) о взыскании 322688918 руб. 10 коп.

ООО "Интереурона-ИСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление к ООО "РИКО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 177999519 руб. 63 коп. и 2513211,75 евро, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56442680 руб. 15 коп. и 547171,78 евро, а также неустойки в размере 5638399 евро.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 г.. по делу N А40-21768/12-30-163 в принятии встречного иска отказано.

ООО "Интереурона-ИСТ" подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на указанный судебный акт.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО"РИКО" заявил, что оставляет данный вопрос на усмотрение судебной коллегии апелляционного суда.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы проверены Девятым арбитражным апелляционным судом (статьи 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая встречное заявление, а также признавая возврат правомерным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным, поскольку первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания.

Из имеющихся в выделенном томе документов следует, что предметом иска ООО"РИКО" является взыскание суммы долга за нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по контракту N 97-ЕС/403-1 от 20.07.07 г. по актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 от 15.11.11 г. N 20 и от 02.10.09 г. N 19.

В свою очередь, требования встречного иска связаны с взысканием с истца неосновательного обогащения за излишне оплаченные работы по контракту N 97-ЕС/403-1 от 20.07.07 г. за период с 2008 г. по октябрь 2009 г.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела у суда возникнет необходимость проверки фактов выполнения или невыполнения по контракту N 97-ЕС/403-1 от 20.07.07 г. и оснований оплаты в спорный период.

Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков позволит выявить состояние расчетов между сторонами, установить баланс их интересов, что соответствует задачам судопроизводства и принципу процессуальной экономии при рассмотрении споров в арбитражном суде и способствует урегулированию спора.

Таким образом, требование по встречному иску направлено к зачету первоначального требования, его удовлетворение исключает удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку и первоначальный и встречный иски заявлены по одному обязательству, и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним идентичен.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеют место все условия, предусмотренные в части 3 статьи 132 Кодекса, поэтому основания для возвращения встречного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку при вынесении определения от 19 июня 2012 года о возврате встречного иска судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (пункт 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемое определение суда подлежит отмене, и вопрос о принятии встречного искового заявления ООО "Интереурона-ИСТ" направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 129, 132, 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 г.. по делу N А40-21768/12-30-163 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б.Чепик Б.П. Гармаев