Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 11АП-7753/12

г. Самара

06 августа 2012 г.

Дело N А72-3043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" - представителя Штраниной А.М. (доверенность от 25.06.2012),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области - представителя Алкаревой К.А. (доверенность от 26.07.2012 N 06-09/3415),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2012 года по делу N А72- 3043/2012, (судья Рогожин С.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат", ОГРН 1117306000195, ИНН 7306999544, Ульяновская область, Барышский район, п. Лесная дача,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области N 44 от 26.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - ответчик) N 44 от 26.03.2012 года о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, возражений на отзыв, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.03.2012 в ходе внеплановой документальной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на основании приказа N 236 от 07.03.2012 руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области государственным инспектором установлено, что ООО "Барышский мясокомбинат" осуществляет пользование недрами (добычу подземных вод) из артезианской скважины, расположенной на земельном участке по адресу: Ульяновская область, Барышский район, п. Лесная дача, на правом берегу р. Барыш, 400 метров С-З территории мясокомбината, для хозяйственно-бытовых нужд предприятия без лицензии на право пользования недрами, что является нарушением требований ст. 11 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1.

В период безлицензионного пользования недрами (с 01.07.2011 и на момент проверки) ООО "Барышский мясокомбинат", согласно представленным налоговым декларациям, забрано 18 720 куб.м. подземных вод.

Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 20.03.2012 N 27, на основании которого административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2012 N 39 (л.д. 76).

26.03.2012 по результатам рассмотрения административного дела ответчиком вынесено постановление N 44 о признании ООО "Барышский мясокомбинат" виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей (л.д. 80-81).

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление нарушает его права и является незаконным, обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Как установлено статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без разрешения (лицензии) предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 6 Закона о недрах одним из видов пользования недрами является эксплуатация подземных сооружений, не связанная с добычей полезных ископаемых, в том числе эксплуатация артезианских скважин для целей добычи подземных вод.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования водными объектами, в том числе подземными, по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 или ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно ст. 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Статьей 22 Закона о недрах определены основные права и обязанности пользователя недр.

На основании анализа материалов дела судом установлено, что ООО "Барышский мясокомбинат" осуществляет пользование недрами (добычу подземных вод) из артезианской скважины, расположенной на земельном участке по адресу: Ульяновская область, Барышский район, п. Лесная дача, на правом берегу р. Барыш, 400 метров С-З территории мясокомбината, для хозяйственно-бытовых нужд предприятия без лицензии на право пользование недрами.

Довод заявителя о допущенном административным органом нарушении ч. 5 ст. 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом правомерно отклонен по следующим основаниям.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся, в соответствии с законодательством Российской Федерации, к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Однако, внеплановая проверка в отношении ООО "Барышский мясокомбинат" проводилась в форме документарной проверки, о чем указано в приказе о проведении проверки в отношении заявителя от 07.03.2012 N 236. Выездов в ООО "Барышский мясокомбинат" не осуществлялось, организации был направлен запрос о предоставлении документов. Таким образом, внеплановая проверка в отношении ООО "Барышский мясокомбинат" проводилась в форме документарной проверки.

Следовательно, проводимая документарная проверка не относится к проверкам, указанным в части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, и не подлежит согласованию с органами прокуратуры.

Согласно части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 5 статьи 10 настоящего Закона, в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

В Законе N 294-ФЗ отсутствуют положения об обязательном согласовании с органами прокуратуры документарных проверок.

Таким образом, отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки не является грубым нарушением, предусмотренным статьей 20 Закона N 294-ФЗ, и не может служить основанием для отмены судом результатов проверки (Определение ВАС РФ от 14.04.2010 N ВАС-3642/10 по делу N А72-14197/2009).

Исходя из изложенного, в действиях заявителя имеется состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ за нарушение ст.11 Закона о недрах.

Кроме того, суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае указанные заявителем критерии не являются малозначительными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Заявитель пояснил, что в марте 2012 года направлены документы на получение лицензии на право пользования недрами. 21.05.2012 лицензия обществом получена (серия УЛН N 02733 ВЭ от 21.05.2012).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что административное правонарушение не повлекло угрозы охраняемым общественным интересам отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт использования ООО "Барышский мясокомбинат" артезианской скважины, расположенной на земельном участке по адресу: Ульяновская область, Барышский район, п. Лесная дача, на правом берегу р. Барыш, 400 метров С-З территории мясокомбината, скважина N 4730 для хозяйственно-бытовых нужд предприятия в отсутствие лицензии материалами дела подтвержден (л.д.56, 64-68,71), судом установлен и материалами дела подтвержден.

Событие административного правонарушения и вина ООО "Барышский мясокомбинат" в его совершении, в части эксплуатации артезианской скважины без специального разрешения (лицензии) установлены.

Кроме того, до привлечения к административной ответственности заявителем не соблюден порядок пользования недрами в течении длительного срока, являясь крупным промышленным предприятием и имея возможность для своевременного получения соответствующей лицензии. Представленное в материалах дела письмо ООО "Барышский мясокомбинат" в адрес Управления по недропользованию по Ульяновской области от 20.03.2012 N 78, свидетельствуют о том, что после составления протокола N 39 заявитель начал предпринимать действия по устранению несанкционированного использования артезианской скважины, расположенной на земельном участке по адресу: Ульяновская область, Барышский район, п. Лесная дача, на правом берегу р. Барыш, 400 метров С-З территории мясокомбината, скважина N 4370.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, попытки устранения несанкционированного использования артезианской скважины не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Размер вреда и тяжести наступивших последствий могут наступить как в настоящее, так и в будущее время, мнение заявителя об отсутствии существенной угрозы для окружающей среды в данном случае является неосновательным.

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (Закон о недрах).

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. Недра не могут быть переданы в собственность предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. Недра предоставляются только в пользование.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований.

Таким образом, совершенное заявителем административное правонарушение по своему характеру, размеру вреда и тяжести наступивших последствий не является малозначительным. Длительное неисполнение требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (более 10 месяцев), выразившееся в несвоевременном получении соответствующей лицензии повлекло существенный ущерб хозяйственным объектам и окружающей среде, что подтверждается декларациями по водному налогу за 3,4 кварталы 2011 года, в которых установлено, что подземных вод забрано 18 720 куб.м. (л.д. 64-68). ООО "Барышский мясокомбинат" сознавая противоправность своих действий, осуществляло добычу подземных вод и не предпринимало необходимых мер для устранения нарушений законодательства и получения лицензии

Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ увеличен минимальный размер санкции за безлицензионное пользование недрами с 30 000 руб. до 800 000 руб. Таким образом, законодатель, увеличивая размер штрафной санкции, признал данное правонарушение существенным и представляющим угрозу охраняемым общественным отношениям.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других лиц.

Довод ООО "Барышский мясокомбинат" о том, что общество работает менее 1 года, правомерно отклонен судом, поскольку это обстоятельство не имеет значения для разрешения спора.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении ООО "Барышский мясокомбинат", которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" за собой признание принятого постановления незаконным и его отмену, не допущено.

Административным органом при назначении наказания были учтены все обстоятельства и штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ. Правомочия по снижению сумм штрафа ниже установленных санкциями у суда отсутствуют.

Оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, исходя из доказанности наличия в действиях ООО "Барышский мясокомбинат" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Росприроднадзора по Ульяновской области N 44 от 26.03.2012 о привлечении ООО "Барышский мясокомбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800000 рублей.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2012 года по делу N А72- 3043/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин