Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 20АП-2686/12

Тула

6 августа 2012 г.

Дело N А54-4445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Стахановой В.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола помощником судьи Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2686/2012) индивидуального предпринимателя Кулашова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2012 по делу А54-4445/2011 (судья Ушакова И.А.). принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кулашова Олега Владимировича (г. Рязань, ОГРНИП 306623412400013) к администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кулашов Олег Владимирович обратился с заявлением о признании незаконным решения администрации города Рязани об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции (учетный номер 2965) по адресу: г. Рязань, Северная окружная дорога (позиция 3), и обязании администрации города Рязани выдать указанное разрешение.

Решением арбитражного суда от 13.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Кулашов О.В. в своей апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное заявление ИП Кулашова О.В. об отложении судебного разбирательства по той причине, что его представитель Нариманов Э.Н. в период с 23.07.2012 по 06.08.2012 находится в отпуске.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Заявитель апелляционной жалобы вправе принять участие в суде апелляционной инстанции. Нахождение представителя предпринимателя в отпуске не является уважительной причиной, служащей основанием для отложения рассмотрения дела.

Таким образом, ходатайство ответчика подлежит отклонению, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке ст.ст. 266, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, администрация города Рязани и ИП Кулашов О.В. (рекламораспространитель) 18.11.2007 заключили договор N 1385/07 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по которому администрация предоставляет право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а рекламораспространитель устанавливает и эксплуатирует на муниципальном имуществе (объект городского благоустройства), расположенном по адресу: Северная окружная дор. (поз. 3), рекламную конструкцию типа ВС-4 Щитовые установки, учетный номер 2965 (т. 1, л. д. 13-14).

По условиям пунктов 2.4.2, 2.4.3 договора рекламораспространитель обязался выполнять в полном объеме требования, предъявляемые к эксплуатации рекламной конструкции Положением "О временных сооружениях на территории города Рязани" и Правилами размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани.

В соответствии с п. 5.1 договора срок его действия с 02.07.2007 до 01.07.2008.

Пунктом 2.4.7 договора установлено, что в случае расторжения или истечения срока договора рекламораспространитель обязан в течение двух недель передать администрации объект муниципальной собственности в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

При расторжении договора в одностороннем порядке администрация направляет заявителю письменное уведомление о необходимости в двухнедельный срок освободить муниципальное имущество. Договор считается расторгнутым по истечению двухнедельного срока с момента направления уведомления (п. 3.2 договора).

ИП Кулашов О.В. 28.04.2011 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции типа ВС-4 Щитовые установки по вышеуказанному адресу, приложив необходимый пакет документов (т. 1, л. д. 24).

Письмом от 30.06.2011 N 19-953 администрацией отказано в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Рассмотрев дело по существу и отказав заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" "О рекламе" (действующей в редакции изменения от 21.07.2007) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Как установлено арбитражным судом, рекламная конструкция типа ВС-4 Щитовые установки, учетный номер 2965, в отношении которой был заключен договор от 08.11.2007 N 1385/07 сроком один год, к временным рекламным конструкциям не относится, что не оспаривается сторонами.

Поскольку спорная рекламная конструкция не является временной, договор на размещение этой рекламы должен быть заключен на срок пять лет.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что данная сделка была бы совершена без включения недействительной ее части. Материалы же дела подтверждают, что без условия о сроке договора, рассматриваемая сделка не была бы совершена, т.к. администрация г. Рязани изначально имела намерения заключить сделку, ограничив срок ее действия одним годом. Договор на установку конструкции не мог быть заключен сроком на 5 лет, так как к этому времени Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ статья 19. Закона о рекламе была дополнена пунктом 5.1, предусматривающим заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на основе торгов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о ничтожности договора на установку рекламной конструкции от 08.11.2007 ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Аналогичный подход к оценке указанного договора закреплен в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2011 по делу N А54-600/2011 и определении ВАС РФ по этому делу от 13.02.2012 N ВАС-16238/11.

В соответствии с пунктами 9 и 17 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Правилами размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 06.07.2006 N 501-III (в редакции от 15.03.2007) определен порядок выдачи разрешения (т. 1, л.д.104-111).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Правил размещение рекламных и информационных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на их установку. Размещение рекламных и информационных конструкций осуществляется на основании разрешения, выданного администрацией города в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

У предпринимателя на момент обращения с заявлением о выдаче разрешение на размещение рекламы отсутствовали договорные отношения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, поскольку договор от 08.11.2007 N 1385/07, заключенный на срок один год с 02.07.2007 по 01.07.2008, является недействительным в связи с его не соответствием требованиям п. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе".

Исходя из изложенного, отказ администрации в выдаче разрешения является законным и оснований для его отмены не имелось.

Судебные расходы по госпошлине в связи с подачей апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 900 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку согласно п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 при подаче апелляционной жалобы по рассмотренной категории споров физические лица уплачивают госпошлину в сумме 100 рублей.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2012 по делу N А54-4445/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кулашову Олегу Владимировичу (390027, г. Рязань, ул. Быстрецкая, д. 27, кв. 25) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 07.06.2012 N 218 в размере 1 900 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова О.А. Тиминская