Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 15АП-7745/12

город Ростов-на-Дону

30 июля 2012 г.

дело N А53-20162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.

при участии:

от открытого акционерного общества "Росагроснаб" представитель Харитоненко Г.В. по доверенности от 02.03.2012 г.., представитель Чижевский Д.Д. по доверенности от 03.02.2012 г..

от общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" представитель Безбородов К.Ю. по доверенности от 06.02.2012 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

по заявлению открытого акционерного общества "Росагроснаб" ОГРН 1027700396184, ИНН 7707026260)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грушевское" (ОГРН 1026100660035, ИНН 6102012944) о включении в реестр требований кредиторов

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее по тексту - заявитель, общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" (далее по тексту - должник) обратилось с требованиями о включении в реестр требований кредиторов в общей сумме 94 538 262, 48 руб., в том числе 94 374 886, 33 - сумма основанного долга и 163 376, 15 руб. - сумма неустойки, в частности:

1) по договору финансового лизинга от 04.05.2011 N 61-МЛ-1/01-11 в размере 446 702,50 руб.,

2) по кредитному договору от 26.11.2009 N 090718/0040 в размере 10 540 392,37 руб., в том числе основной долг 7 700 000,00 руб., проценты на сумму кредита в размере 10 540 392,37 руб., неустойка в размере 1 385 619,77 руб.,

задолженность по кредитному договору от 26.11.2009 N 38-09 в размере 5 210 958,90 руб., в том числе основной долг 5 000 000 руб., проценты на сумму кредита в размере 210 958, 90 руб.

задолженность по кредитному договору от 17.12.2009 N 43-09 в размере 5 179 315,07 руб., в том числе основной долг 5 000 000 руб., проценты на сумму кредита в размере 179 315,07 руб.,

задолженность по кредитному договору от 30.12.2009 N 44-09 в размере 5 697 246,58 руб., в том числе основной долг 5 500 000 руб., проценты на сумму кредита в размере 197 246,58 руб.,

а всего: 25 242 293,15 руб., из которых основной долг - 23 200 000,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 042 293,15 руб., неустойка в размере 1 385 619,77 руб.

3) задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 04.05.2011 в размере 9 577 855 руб.,

4) задолженность по договору купли-продажи от 27.12.2011 N 07К/1-12399 в размере 4 170 828,00 руб.,

по договору реализации продукции от 18.04.2011 N 15КР/1-12053 в размере 2 068 259,00 руб.,

задолженность по договору поставки от 24.03.2010 N 3К09/0-11648 в размере 3 054 188,30 руб.,

задолженность по договору поставки от 17.02.2011 N 3К09/0-11971 в размере 8 360 233,60 руб.,

задолженность по договору поставки от 24.02.2010 N 293/-П в размере 1 972 500 руб.,

задолженность по договору поставки от 19.01.2010 N 7 в размере 1 395 346,15 руб.,

задолженность по договору поставки от 21.01.2009 N 29 в размере 36 709,00 руб.,

задолженность по договору поставки от 20.09.2011 N 282-Сц/11 в размере 2 777 205,80 руб.,

задолженность по договору поставки от 10.06.2010 N 716-гр/10 в размере 479 444,50 руб., от 29.06.2010 N 846-гр/10 в размере 36 344,52 руб., от 05.07.2010 N 855-гр-10 в размере 8 938,45 руб.,

а всего: задолженность в размере 6 239 087,00 руб.

5) задолженность по договору займа от 20.06.2011 N 20П/1-99 в размере 11 170 762,94 руб.,

задолженность по договору займа от 29.11.2010 N 20П/0-70 в размере 6 830 309,11 руб.,

задолженность по договору займа от 22.06.2010 N 13П/0-41 в размере 1 300 350 руб., из которых основной долг - 1 100 000,00 руб. и проценты за пользование займом - 200 350,00 руб.;

задолженность по договору займа от 28.05.2010 N 2П/0-40 в размере 1 011 523 руб., из которых основной долг - 850 000,00 руб. и проценты за пользование займом - 161 523,00 руб.;

задолженность по договору займа от 12.05.2010 N 13-П/0-36 в размере 751 374 руб., из которых основной долг - 630 000,00 руб. и проценты за пользование займом - 121 374,00 руб.;

задолженность по договору займа от 28.04.2010 в размере 473 424 руб.,

задолженность по договору займа от 29.04.2011 N 3 в размере 794 296 руб.,

задолженность по договору займа от 11.04.2011 N 2 в размере 1 529 000 руб.,

задолженность по договору займа от 28.12.2010 N 29 и от 01.02.2010 N 1 в размере 3 500 000,00 руб.

6) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 12 376 руб.;

7) задолженность по договорам поставки от 24.03.2010 N 3К09/0-11648, от 17.02.2011 N 3К09/0-11971, от 22.04.2010 N 293/-П, от 19.01.2010 N 7, от 21.01.2009 N 329, от 20.09.2011 N282-Сп/11, от 10.06.2010 N716-грн/10, от 29.06.2010 N846-гр-10, от 05.07.2010 N855-гр-10 на общую сумму 18 120 910,32 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2012 по делу N А53-20162/2011 в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования открытого акционерного общества "Росагроснаб" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Грушевское" были выделены в отдельное производство по двум договорам:

задолженность по договору купли-продажи N 07К/1-12399 от 27.12.2011 в размере 4 170 828 руб.;

задолженность по договору о реализации продукции N 15КР/1-12053 от 18.04.2011 в размере 2 068 259 руб.

Общая сумма требования по двум названным договорам составила - 6 239 087 руб.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 1 368 750 руб., указав при этом, что требования в части оплаты товара, поставленного по накладным N 15-2269 от 10.11.2011, N 15-2314 от 08.12.2011, вытекающие из договора реализации продукции N 15КР/1-12053 от 18.04.2011, являются текущими, также как и требования по договору купли-продажи N 07К/1-12399 от 27.12.2011.

Таким образов в настоящем деле рассматривается требование ОАО "Росагроснаб" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Грушевское" по договору реализации продукции N 15КР/1-12053 от 18.04.2011 на общую сумму 1 368 750 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2012 требование ОАО "Росагроснаб" удовлетворены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Грушевское" в размере 1 368 750 руб.

Не согласившись с определением суда от 05.06.2012 по делу N А53-20162/2011 ООО "Грушевское" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать ОАО "Росагроснаб" в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 368 750 руб.

В обоснование апелляционной жалобы должник указал на отсутствие оценки со стороны суда первой инстанции того факта, что вся финансовая документация должника незаконно изъята ОАО "Росагроснаб, в связи с чем невозможно представить обоснованные возражения на требования заявителя. Судом первой инстанции не учтено, что задолженность возникла на основании договора и дополнительного соглашения к нему (спецификаций и товарных накладных), которые подписаны со стороны должника - бывшим директором Осипян А.А., являющегося заинтересованным лицом по отношению к кредитору. По мнению должника, товарные накладные подписаны неустановленным лицом со стороны должника. Судом не проверены обстоятельства оплаты денежных средств за поставленный товар, поскольку отсутствует первичная документация невозможно установить реальность задолженности, возможно задолженность погашена путем взаимозачета. Задолженность сформировалась в ходе корпоративного спора между кредитором и должником в рамках другого арбитражного дела, возможно с целью установления контроля за должником через дело о банкротстве.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2012 по делу N А53-20162/2011 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Грушевское" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Представители ОАО "Росагроснаб" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию суда от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2011 заявление Стафеева Валерия Павловича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2012 г. в отношении ООО "Грушевское" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Полонянкин Александр Иванович.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 28.01.2012 N 15, сообщение N 77030391958.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 18.04.2011 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Грушевское" (заемщик) заключен договор о реализации продукции N 15КР/1-12053 по условиям которого кредитор обязался передать должнику в собственность, а должник принять и оплатить продукцию по спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификациях N 5,8,10,11 к договору согласованы основные условия договора: ассортимент, наименование, количество и цена передаваемой продукции.

Спецификации подписаны сторонами, должнику передана продукция, товар принят ООО "Грушевское", однако его стоимость не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения ОАО "Росагроснаб" в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования ОАО "Росагроснаб", исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) на стадии наблюдения кредиторы предъявляют требования к должнику, обращаясь в суд с письменными заявлениями, копии которых направляются должнику и временному управляющему. Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по существу реальность исполнения договора о реализации продукции N 15КР/1-12053 со стороны поставщика - ОАО "Росагроснаб" подтверждена, товар принят должником по товарным накладным от 21.09.2011 N 15-2180, от 30.09.2011 N 15-2205 общей стоимостью 1 368 750,00 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод должника о том, что товарные накладные подписаны неустановленным лицом со стороны должника.

Из материалов дела видно, что накладные в графе грузополучатель подписаны без расшифровки и заверены печатью ООО "Грушевское", при этом подпись идентично подписи директора общества - Осипян А.А. на договоре о реализации продукции и спецификациях продукции. Оценив указанные документы, суд пришел к мнению о том, что спорные накладные подписаны со стороны должника директором общества, исполняющим обязанности в период совершения сделки.

Доказательств обратного, ООО "Грушевское" не представлено, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы относительно указанных подписей должником не заявлялось.

Довод должника о том, что возможно задолженность погашена путем взаимозачета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку это обстоятельство должником достоверными и объективными доказательствами не подтверждено в нарушение ст. 65 АПК РФ. Предположения должника не могут быть положены в основу судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договоров поставки.

Таким образом, первичными учетными документами подтвержден факт передачи товара во исполнение договора о реализации продукции N 15КР/1-12053 и его принятие должником на общую сумму 1 368 750,00 руб. Доказательств его оплаты ООО "Грушевское" не представлено.

Апелляционная коллегия не принимает во внимание довод должника о том, что вся финансовая документация должника незаконно изъята ОАО "Росагроснаб, в связи с чем невозможно представить обоснованные возражения на требования заявителя.

Как установлено судом апелляционной инстанции оценка названным обстоятельствам дана органами ОМВД России по Аксайскому району в рамках проверки по факту возбуждения уголовного дела по заявлению директора ООО "Грушевское" в отношении бывшего директора должника - Осипян А.А., адвоката Харитоненко Г.В. и конкурсного управляющего должника Полонянкина А.И. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц от 27.02.2012 установлена передача финансовой документации общества бывшим директором - Осипян А.А. кредитору ОАО "Росагроснаб". Признаки состава преступления по данному факту не установлены, заявителю предложено разрешить названный вопрос в рамках гражданского производства.

Кредитором в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, у должника имелась процессуальная возможность ознакомиться с материалами дела и представить обоснованные возражения на требования заявителя.

Тот факт, что договор о реализации продукции, спецификации продукции и накладные подписаны Осипян А.А. не говорит о порочности составления названных документов, поскольку они подписаны уполномоченным лицом - Осипян А.А. в период, когда он являлся директором ООО "Грушевское". По данным должника Осипян А.А. был уволен с занимаемой должности директора общества позднее - 01.02.2012 г.

Доводы о взаимозависимости бывшего директора должника Осипян А.А. и кредитора - ОАО "Росагроснаб", а также преднамеренного формирования задолженности с целью установления контроля над деятельностью должника, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на предположениях, доказательств названным фактам в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2012 по делу N А53-20162/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев