Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 19АП-3525/12

город Воронеж

31 июля 2012 г.

Дело N А36-1597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вариант": Шишкиной И.В., представителя по доверенности б/н от 07.04.2012;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Овчинниковой О.С., представителя по доверенности N 7285-01 от 10.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2012 по делу N А36-1597/2012 (судья Наземникова Н.П.) по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696) к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН1104823010710) об обязании вернуть по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу земельный участок и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант" о признании отказа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 11.01.2012 N22-08 в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 на три года на прежних условиях; об обязании Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области продлить срок действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 г. N29/09-СА на три года на прежних условиях,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ответчик, ООО "Вариант") вернуть по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу земельный участок, с кадастровым номером 48:20:04 36 01:0137, площадью 13 544 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, 28 микрорайон, Октябрьский округ.

До рассмотрения дела по существу ООО "Вариант" заявило встречный иск о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 11.01.2012 N 22-08 в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 на три года на прежних условиях и обязании Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области продлить срок действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 N 29/09-СА на три года на прежних условиях.

Решением от 29.05.2012 Арбитражный суд Липецкой области обязал ООО "Вариант" вернуть Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу земельный участок, с кадастровым номером 48:20:04 36 01:0137, площадью 13 544 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, 28 микрорайон, Октябрьский округ.

В удовлетворении встречных требований о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 11.01.2012 N 22-08 в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 на три года, а также обязании Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области продлить срок действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 N 29/09-СА на три года на прежних условиях, ООО "Вариант" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Вариант" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение - отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Вариант" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - не подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 08.05.2007 N 7/1-А, решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2008 по делу N А36-2939/2008, 20.01.2009 между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и ООО "Сервис-центр" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 29/09-СА.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 13 544 кв.м., кадастровый номер 48:20:04 36 01:0137, расположенный по адресу: г. Липецк, 28 микрорайон, Октябрьский округ, предназначенный для строительства жилых домов строительные номера 5, 16 с филиалом детского сада, объектами торговли и соцкультбыта строительные номера 28, 38, 39, 40, 41 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды установлен с 20.01.2009 по 19.01.2012.

В силу пункта 5.4.14 арендатор принял на себя обязательства по обеспечению освоения земельного участка в сроки, установленные договором.

07.02.2011 ООО "Сервис-Центр", действуя в рамках пункта 5.3.5. договора, уведомило арендодателя о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 29/09-СА от 20.01.2009 ООО "Вариант".

ООО "Вариант" уведомило Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области о состоявшейся передаче прав и обязанностей по договору 14.02.2011, что подтверждается записью 48-48-01/016/2011-340.

В силу пункта 9.1. договора аренды земельного участка от 20.01.2009 N 29/09-СА срок освоения участка - 3 года.

Пунктом 9.2. данного договора предусмотрено, что в случае неосвоения участка в трехлетний срок арендатор не имеет права по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить (продлить) договор аренды на новый срок.

Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области было проведено комиссионное обследование земельного участка на предмет соблюдения условий пунктов 5.1.2. и 5.1.3. договора аренды, что подтверждается актом осмотра от 19.01.2012, которым установлено, что на арендуемом земельном участке строительно-монтажные работы не ведутся, ограждение участка отсутствует. Перед выходом с обследованием земельного участка, Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области направлено уведомление ООО "Вариант" об обеспечении доступа к спорному земельному участку.

16.01.2012 Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в адрес ООО "Вариант" направлено уведомление о прекращении действия договора аренды и возврате земельного участка, в связи с истечением срока аренды и необходимостью возврата земельного участка

Полагая, что ответчиком нарушено существенное условие договора, выразившееся в неиспользовании (неосвоении) земельного участка, предоставленного под строительство, а также ссылаясь на истечение срока действия договора аренды, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с указанными исковыми требованиями.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон по договору аренды земельного участка от 20.01.2009 N 29/09-СА регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309, 622, 606 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьями 450 и 619 ГК РФ, статьями 22 (пункт 9), 42 и 46 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора использовать переданное в аренду имущество по целевому назначению.

Как следует из пункта 1.1 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок с кадастровым номером 48:20:04 36 01:0137 в соответствии с его целевым назначением: для строительства жилых домов строительные номера 5, 16 с филиалом детского сада, объектами торговли и соцкультбыта строительные номера 28, 38, 39, 40, 41 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительством является создание зданий, строений, сооружений.

В ходе обследования арендодателем спорного земельного участка было выявлено ненадлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.01.2009 N 29/09-СА.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что арендованный земельный участок, предоставленный для целей строительства, ООО "Вариант", в установленные договором сроки, не освоен, разрешительной документации, необходимой для возведения капитального строения, обществом не получено, строительство не начато.

При рассмотрении дела, ответчиком не было представлено доказательств возведения на спорном земельном участке объекта капитального строительства, в том числе и объекта незавершенного строительства, зарегистрированного в установленном порядке, как это предусмотрено пунктом 3.3 договора аренды. Кроме того, арендатор не подтвердил, что он был лишен возможности освоить являющийся объектом аренды земельный участок в установленный срок по основаниям, за которые в силу закона или договора он не отвечает.

Представленные ООО "Вариант" доказательства в подтверждение освоения земельного участка не подтверждают исполнение договора аренды со стороны арендатора. Объекты, для строительства которых предоставлялся земельный участок, отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод ответчика о том, что фактически по соглашению от 04.02.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 29/09-СА от 20.01.2009, спорный земельных участок ему был предоставлен только с 04.02.2011, учитывая, что арендатор не был лишен владения; ему не чинились и иные не связанные с лишением владения препятствия; и, кроме того, арендатор знал о том, что срок договора аренды ограничен, но принял на себя предпринимательские риски, в силу пункта 5.4.13 договора аренды.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По смыслу пункта 1 статьи 610, пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из положений норм ГК РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По условиям договора аренды земельного участка от 20.01.2009 N 29/09-СА срок действия договора установлен с 20.01.2009 по 19.01.2012.

Пунктом 3.3. договора аренды предусмотрено, что при прекращении договора, в случае если на участке будет отсутствовать объект капитального строительства, в том числе и незавершенного, зарегистрированный в установленном порядке, участок должен быть возвращен арендодателю в пятидневный срок с даты расторжения договора по акту приема-передачи, составленному арендатором и подписанному сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1.8. договора по истечении срока, указанного в пункте 2.1. договора, арендодатель имеет право по истечении срока, указанного в пункте 2.1. договора, требовать расторжения договора и возврата участка в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права и условиями договора, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств освоения арендованного земельного участка в установленный договором срок, суд области пришел к обоснованному выводу, что договор аренды прекратил свое действие.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Установив, что ответчиком спорный земельный участок арендодателю возвращен не был и у общества отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, суд правомерно удовлетворил требования истца и обязал ООО "Вариант" вернуть Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу земельный участок, с кадастровым номером 48:20:04 36 01:0137, площадью 13 544 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, 28 микрорайон, Октябрьский округ.

Рассматривая встречное исковое заявление о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 11.01.2012 N 22-08 в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 на три года, а также обязании Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области продлить срок действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 N 29/09-СА на три года на прежних условиях, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда первой инстанции по существу соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства.

Согласно статье 34 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Вопросы местного значения, относящиеся к ведению муниципального образования, а также экономическая и финансовая основа осуществления местного самоуправления, общий порядок владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью являются одним из составных частей устава муниципального образования.

Как видно из материалов дела, до истечения срока действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 N 29/09-СА Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области уведомила арендатора о том, что договор продлен не будет, поскольку на территории арендуемого земельного участка никаких работ по возведению жилых домов не произведено.

19.12.2011 ООО "Вариант" обратилось с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о продлении договора аренды N 29/09-СА от 20.01.2009.

Рассмотрев обращение ООО "Вариант", Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области письмом от 11.01.2012 N 22-08 сообщило обществу о том, что договор аренды не будет продлен на новый срок по причине не освоения арендуемого земельного участка.

27.01.2012 ООО "Вариант" повторно обратилось к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о продлении договора аренды, ссылаясь на преимущественное право перед другими лицами заключить (продлить) договор аренды земли. Обществу было отказано в продлении договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, отказывая в продлении срока действия договора аренды земельного участка N 29/09-СА от 20.01.2009, действовало в рамках закона, реализовывало свои права и интересы по использованию и распоряжению муниципальным имуществом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что действующее гражданское законодательство применительно к рассматриваемому случаю не содержит норм, безусловно обязывающих арендодателя при поступлении заявления от арендатора предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В силу статьи 129 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Указание ООО "Вариант" на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды вышеназванного земельного участка на новый срок, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В рассматриваемом случае судом установлено, что на момент рассмотрения спора договор аренды земельного участка N 29/09-СА от 20.01.2009 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия и в нарушение требований статьи 621 ГК РФ ООО "Вариант" не подтвердило надлежащее исполнение своих обязанностей по договору.

Разрешая по существу требования ООО "Вариант" о понуждении Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области продлить срок действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 N 29/09-СА на три года на прежних условиях, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", делая вывод о необходимости соблюдения при заключении договора на новый срок требований, установленных действующим законодательством для такой процедуры.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2012 по делу N А36-1597/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая