Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 09АП-13095/12

город Москва

06 августа 2012 г.

Дело N А40-50262/10-144-205

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-50262/10-144-205 по иску ЗАО "Каприз" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом; ЗАО "Крафт ЛТД"; третьи лица: Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Московской области; Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Московской области Кивилев А.Н.; ОАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк"; ЗАО "Амальрик"; ОАО "Сбербанк России"; ООО "Айнитта"; ООО "Таурус"; ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи, оформленной по результатам торгов протоколом от 09.11.2007 г. N 5

при участии в судебном заседании представителей: ЗАО "Крафт ЛТД" - Панфилов В.А. по дов. от 30.12.2011 г..; ООО "Таурус" - Шпекторов А.Е. (по доверенности от 30.03.2012); ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Капустин П.В. по дов. от 28.02.2011 г..;

в судебное заседание не явились представители истца, ФАУГИ, Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Московской области, Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Московской области Кивилев А.Н.; ОАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк"; ЗАО "Амальрик"; ОАО "Сбербанк России"; ООО "Айнитта";

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Каприз" (далее - ЗАО "Каприз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), закрытому акционерному обществу "Крафт ЛТД" (далее - ЗАО "Крафт ЛТД") о признании недействительными торгов и протокола N 5 (договор купли-продажи) от 09.11.2007 в части продажи следующего имущества:

1) Автопогрузчик с вилочным захватом для складских работ LINDE H45D инв. номер 16012 (проходящий по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Автопогрузчик "Linde" AG H45D с подъемным устройством в комплекте, инв. N К-02091;

2) Барабан для удаления соли, инв. N 04073 (проходящий по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Сетчатый барабан для удаления соли, инв. N К-01010;

3) Барабаны для золения в комплекте с редуктором, Италия, 2000 год, 4 шт., инв. N 04075, 04076, 04077, 04078 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Барабан зольный "Vallero" в комплекте с редуктором "Vallero", 4 шт., инв. N К-02011, К-02012, К-02013, К-02014;

4) Барабаны дубильные "Vallero" в комплекте с редуктором "Vallero", 5 шт., инв. 02031, 02032, 02033, 02034, 02035 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Барабан дубильный "Vallero" в комплекте с редуктором "Vallero", 5 шт., инв. NК-02031, К-2032, К-02033, К-02034, К- 02035;

5) Барабаны красильные, 4 шт., инв. N 04070,04071, 04072, 04073 (проходящие по Исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 51/1853/266/2/2007) под наименованием Барабан красильный "Vallero" в комплекте с редуктором "Vallero" 4 шт., инв. N К-02041, К-02042, К-02043, К-02044;

6) Емкость для удаления (откачки) сульфата, Италия, инв. N 03036 (проходящая по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Емкость нержавеющая сталь 2*2*3м., инв. N С-02014;

7) Агрегат "Кальмар 3" и устройство для захвата сырья "Щупальца" к агрегату "Кальмар", инв. N 03045 (проходящий по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Агрегат "Кальмар 3", инв. N К-02100;

8) Клапанная система к барабану для золения, 2 шт., очистная система к барабану для золения, 4 шт., инв. N 03047,03048, 03049, 03050, 03051, 03052 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Система очистки зольных барабанов, инв. N К -02021, К-02022, К-02023, К-02024, К-02025, К-02026;

9) Машина для протяжки кожи к станции рекуперации, мод. 516 Н5, инв. N 03073 (проходящая по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Машина тянульно-мягчильная, инв. N С- 02068;

10) Машина для формирования краев кожи 315-м, инв. N 03074 (проходящая по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Машина отжимно-разводная, инв. N С- 02069;

11) Машина мездрильная "Персико", Италия, инв. N 03077 (проходящая по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007 под наименованием Мездрильная машина "Persiko" с манипулятором, инв. N К-02052;

12) Машина мездрильная, Италия, инв. N 02052 (проходящая по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Мездрильная машина rizzi, инв. N А-02076;

13) Машина мездрильная модель "VELAMIX", Италия, 9 шт. и Машина для обработки твердых пластмассовых валов к мездрильной машине "VELAMIX", инв. N 03062, 03021, 03022, 03023, 03024, 03025, 03026, 03027, 03028, 03029 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием N 1,2 Емкость "VE.LAS.RL" в комплекте с мешалкой V=6 куб.м., инв. N К-03021, N К-03022, N 3,4 Емкость "VE.LAS.RL" в комплекте с мешалкой V=8 куб.м., инв. N К-03023, N К-03024, N 5, 6 и без NЕмкость "VE.LAS.RL" в комплекте с мешалкой V=l 1.5 куб.м., и V=1.5 куб.м., инв. N К-03025, N К-03026, и N К-03027, без N Емкость "VE.LAS.RL" в комплекте с мешалкой (овальная), инв. N К-03028, без N Емкость "VE.LAS.RL" в комплекте с мешалкой V=500 л, инв. N К-03029;

14) Устройство для откачки мездры, инв. N 04079 (проходящее по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Насос для откачки мездры, инв. N К-02052/2;

15) Отжимной пресс в комплекте с вытягивающим устройством и емкостью для к..., инв. N 03080 (проходящий по исполнительному производству N51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Пресс, инв. N А-23010;

16) Счетчик для считывая кож, 10 шт., инв. N N с 04018 по 04027 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Счетчик для считывания кож (шкур), инв. NN с К-01020/1 по К-01020/9;

17) Транспортерный узел, инв. N 04029 (проходящий по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Транспортер к двоильно-ленточной машине, N К-02054/3;

18) Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 110 мм., 38 м., инв. N 04031 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

19) Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 32 мм., 8 м., инв. N 04032 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

20) Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 40 мм., 16 м., инв. N 04033 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

21) Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 50 мм., 32 м., инв. N 04034 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

22) Трубы пластиковые - система для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 63 мм., 120 м., инв. N 04035 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К -07000;

23) Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 73 мм., 22 м., инв. N 04036 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

24) Трубы пластиковые - система подводки воды к зольным барабанам, диаметр 90 мм., 26 м., инв. N 04037 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

25) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 168.3*2, 258 м., инв. N 04038 (проходящие по исполнительному производству N51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К -07000;

26) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 149.6*2, 102 м., инв. N 04085 (проходящие по исполнительному производству N51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

27) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 114.3*2, 120 м., инв. N 04039 (проходящие по исполнительному производству N51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

28) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 88.9*2, 300 м., инв. N 04040 (проходящие по исполнительному производству N51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К -07000;

29) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 60.3*2, 702 м., инв. N 04041 (проходящие по исполнительному производству N51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

30) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 26.9*2, 36 м., инв. N 04042, (проходящие по исполнительному производству N51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

31) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 33.7*2, 18 м., инв. N 04043 (проходящие по исполнительному производству N51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К -07000;

32) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, диаметр 17*2, 6 м., инв. N 04044 (проходящие по исполнительному производству N51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

33) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, F/M 1/2, 120 м., инв. N 04045 (проходящие по исполнительному производству N51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

34) Трубы А 316 L - для подводки воды к зольным барабанам, F/M 1"1/2, 210 м., инв. N 04046 (проходящие по исполнительному производству N51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

35) Трубы пластиковые - система подводки воды к станции рекуперации хрома, диаметром 86 мм., 200 м., инв. N 04047 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Трубопровод дозирования воды, материалов к барабанам, инв. N К-07000;

36) Фильтровально-прессовальная машина "PRESS-FILTRO" в комплекте, 3 шт., инв. N 04052, 04053, 04054 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Фильтр-пресс "Della-Toffola" 600*600 в комплекте с насосом "М Plams", инв. N К-03031-03031/1, N К-03032-03032/1, N К-03033-03033/1;

37) Машина для хранения и подачи реактивов, мод. диа-р 956*13, 9 шт., инв. N N 04057, 04058, 04059, 04060. 04061, 04062, 04063, 04064, 04065 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Емкость с мешалкой диаметром 956* 1310 для реактивов к дубильному барабану, инв. NN К-07010/1; К-07010/2; К-07010/3; К-07010/4; К-07010/5 и Емкость с мешалкой диаметром 956*1200 для реактивов к красильному барабану, инв. NN К-07011/1; К-07011/2; К-07011/3; К-07011/4;

38) Электронно-пневматическая система управления к барабану для золения, 2 шт., инв. N 04067, 04068 (проходящие по исполнительному производству N 51/740/72/2/2007 (51/1853/266/2/2007) под наименованием Электрощит управления "Lime", инв. N К-03040.

Третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Металлинвестбанк" (далее - ОАО АКБ "Металлинвестбанк"), Закрытое акционерное общество "Амальрик" (далее - ЗАО "Амальрик"), Общество с ограниченной ответственностью "Айнитта" (далее - ООО "Айнитта"), Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Московской области Кивилев А.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 г. по делу N А40-50262/10-144-205, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г., требования в части признания недействительными торгов от 09.11.2007 г., а также протокола N 5 (договора купли-продажи) от 09.11.2007 г. в отношении спорного имущества удовлетворены, а в части в применения последствий недействительности сделки в иске отказано, поскольку истец не является надлежащим субъектом реституции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. по делу N А40-50262/10-144-205 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о надлежащем способе защиты прав истца при тех обстоятельствах, которые указаны в исковом заявлении, а при изменении истцом своих требований в пределах прав, предоставленных ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - определить круг лиц, участвующих в деле и их процессуальное положение, и при правильном применении норм о сроках исковой давности разрешить спор по поводу спорного имущества по существу.

Истец уточнил предмет иска и просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи, оформленную на торгах протоколом от 09.11.2007 г. N 5 в части указанного имущества, принадлежащего ЗАО "Каприз" (т.12 л.д.21).

Решением суда от 19.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Таурус" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорное имущество на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции уже находилось в его собственности, а, кроме того, данное имущество заложено, залогодержателем является ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Определением от 18.06.2012 г.. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку принятый судебный акт касается прав и обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц - ООО "Таурус" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", ввиду следующего.

Исковые требования заявлены о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи, оформленной на торгах протоколом от 09.11.2007 г. N 5, в части имущества, принадлежащего ЗАО "Каприз".

Однако, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции собственником спорного имущества уже являлось ООО "Таурус". Кроме того, заявитель указывает, что данное имущество передано залогодержателю (ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк") в залог, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств ООО "Таурус" по кредитному договору N 106305/0015 от 22.12.2010 г..

Данные обстоятельства подтверждены приложенными к апелляционной жалобе документами и не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

Тем самым, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности как ООО "Таурус", так и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", не привлеченных к участию в деле, что является основанием для применения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлечения ООО "Таурус" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к участию в деле и рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2007 года на основании заявки Службы судебных приставов от 30.08.2007 N 5234 на проведение торгов по реализации заложенного имущества (том 1 л.д. 84-90) по исполнительному производству N 51/1853/266/2/2007, возбужденному 24.04.2007 (том 1 л.д. 66-74), были проведены торги по реализации арестованного заложенного имущества ЗАО "Амальрик" в рамках исполнительного производства N 51/1853/266/2/2007 на основании договора от 29.05.2007 N Н-298/25-5/2559, заключенного между РФФИ и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области (том 1 л.д. 105-115).

Победителем торгов на основании Протокола N 4 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества должника ЗАО "Амальрик" от 09.11.2007 (том 1 л.д. 99) и Протокола N 5 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества должника ЗАО "Амальрик" от 09.11.2007 (том 1 л.д. 100-104) было признано ЗАО "Крафт ЛТД".

Согласно Отчету о реализации арестованного имущества ЗАО "Амальрик" по договору N Н-298/25-5/2559 от 29.05.2007 (том 1 л.д. 123-125) победитель торгов ЗАО "Крафт ЛТД" платежными поручениями от 23.10.2007 N 1 и от 13.11.2007 N 4 перечислил организатору торгов денежные средства в размере 76 389 653 руб. 13 коп. в качестве оплаты за оборудование.

Спорное оборудование передано ЗАО "Крафт ЛТД" как победителю торгов по актам передачи имущества от 18.02.2008, от 19.02.2008 и от 20.02.2008 (том 1 л.д. 126-134).

При этом, 26.01.2006 постановлением судебного пристава-исполнителя Боровкова В.Е. возбуждено исполнительное производство N 2384/02/06 (том 1 л.д. 41-44) на основании исполнительного листа N 513601 Арбитражного суда г.Москвы (том 1 л.д. 35-40), выданного 20.01.2006 по делу N А40-55743/04-46-548 (том 1 л.д. 27-32), об обращении взыскания на заложенное имущество ЗАО "Каприз" в пользу ОАО АКБ "Сбербанк России".

В рамках исполнительного производства N 2384/02/06 произведена опись и арест имущества (64 единицы), расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, пос. Северный, ул. Зеленая, д. 16 по акту от 16.02.2006 (том 1 л.д. 45-48).

В числе прочего было арестовано и спорное имущество (38 единиц).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Боровкова В.Е. от 02.06.2006 указанное имущество передано специализированной организации - Российскому фонду федерального имущества, для реализации арестованного имущества (правопреемником РФФИ является Росимущество) (том 1 л.д. 49-51).

Однако согласно протоколам от 18.07.2006 и от 21.09.2006 первоначальные и повторные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников (том 1 л.д. 54-55, 56-57).

Письмом от 22.09.2006 N 229 судебный пристав-исполнитель Боровков В.Е. предложил взыскателю ОАО АКБ "Сбербанк России" принять нереализованное имущество на баланс (том 1 л.д. 58).

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2008 по делу N А40-55743/04-46-548 (том 1 л.д. 59-60) постановлением судебного пристава-исполнителя Кивилева А.Н. от 31.01.2008 (том 1 л.д. 61) была произведена замена взыскателя ОАО АКБ "Сбербанк России" по договору уступки права требования от 16.03.2007 на ООО "Айнитта".

Поскольку взыскатель не воспользовался предусмотренным статьями 350, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, СПИ Кивилевым А.Н. было вынесено постановление от 05.03.2008 о передаче нереализованного имущества должнику ЗАО "Каприз" (том 1 л.д. 65).

Истец обратился в СМООИП УФССП по Московской области с требованием о возврате нереализованного на торгах имущества (том 1 л.д. 139), однако до настоящего времени указанное имущество не было возвращено ЗАО "Каприз".

В соответствии со статьей 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 34, 35 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики применения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд кассационной инстанции указал, что поскольку при разрешении спора суды пришли к выводу о невозможности восстановления прав истца при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, подлежал разрешению вопрос об избранном им способе защиты своих прав с учетом тех обстоятельств, что между сторонами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, что судами сделано не было.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о надлежащем способе защиты прав истца при тех обстоятельствах, которые указаны в исковом заявлении, а при изменении истцом своих требований в пределах прав, предоставленных ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - определить круг лиц, участвующих в деле и их процессуальное положение, и при правильном применении норм о сроках исковой давности разрешить спор по поводу спорного имущества по существу.

При новом рассмотрении дела, истец дважды уточнил предмет заявленных требований, в связи с чем просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи, оформленную на торгах протоколом от 09.11.2007 г. N 5 в части указанного имущества, принадлежащего ЗАО "Каприз" (т.12 л.д.21). Истец считает себя владеющим собственником спорного имущества, относит настоящий иск к разряду негаторных, поскольку не предъявляет требования о возврате какого-либо имущества, а также в связи с тем, что данный иск по существу является спором о праве на спорное имущество (т.1 л.д.143). Истец ссылается на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче имущества на торги, принадлежащего ЗАО "Каприз" на праве собственности.

Оснований для удовлетворения иска не имеется на основании следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 г. по делу N А40-55743/04-46-548 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым право собственности на имущество, проходившего в рамках исполнительного производства N2384/02/06, в том числе и на 38 единиц имущества являющегося предметом оспариваемой по настоящему делу сделки, перешло к ООО "Айнитта".

Исходя из приложенных к апелляционной жалобе документов, ООО "Айнитта" внесло спорное имущество в уставный капитал ООО "Айнитта+", которое в 2010 году присоединилось к ООО "Таурус" и данное имущество передано залогодержателю (ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк") в залог, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств ООО "Таурус" по кредитному договору N 106305/0015 от 22.12.2010 г..

Данные обстоятельства не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

С учетом этих обстоятельств и указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, права и интересы истца не могут быть восстановлены предъявлением и удовлетворением настоящего иска.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 г.. по делу N А40-50262/10-144-205 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО "Таурус" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 1693 от 13.06.2012 г..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко