Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 12АП-5976/12

г. Саратов

07 августа 2012 г.

Дело N А57-4409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей О.В. Лыткиной, В.А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "управляющая компания "Созидание" Терина Анастасия Константиновна по доверенности N 1-с от 10.01.2012, Васильева Вера Александровна по доверенности N 6-с от 28.06.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "управляющая компания "ПНКБ", (ОГРН 1066454049474, ИНН 6454082206, г. Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2012 года по делу N А57-4409/2011, судья Алькова В.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "управляющая компания "Созидание" (ОГРН 1096453000457, ИНН 6453097400, г. Саратов),

к обществу с ограниченной ответственностью "управляющая компания "ПНКБ", (ОГРН 1066454049474, ИНН 6454082206, г. Саратов),

третьи лица:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, г. Саратов),

комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, г. Саратов),

о запрете осуществлять управление многоквартирными домами, а именно: выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за коммунальные услуги; о понуждении к передаче технической и иной документации,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "управляющая компания "ПНКБ", (ОГРН 1066454049474, ИНН 6454082206, г. Саратов),

к обществу с ограниченной ответственностью "управляющая компания "Созидание" (ОГРН 1096453000457, ИНН 6453097400, г. Саратов),

о запрете осуществлять управление многоквартирными домами, до расторжения собственниками договоров управления с общества с ограниченной ответственностью "управляющая компания "ПНКБ", а именно: выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Управляющая компания "Созидание", г. Саратов с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов, третьи лица: Администрация МО "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, о запрете осуществлять управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. Техническая, д. 16, ул. Курдюмская, д. 69, ул. Курдюмская, д. 73, ул. Тверская, д. 36, ул. Тверская, д. 38а, а именно: выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за коммунальные услуги, и о понуждении к передаче технической документации, а именно карточки регистрационного учета формы N 10 на каждое зарегистрированное лицо, домовые книги на вышеуказанные жилые дома.

В процессе рассмотрения дела ООО "Управляющая компания "ПНКБ" г. Саратов в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило встречное исковое требование о запрете осуществлять управление многоквартирными домами до расторжения собственниками договоров управления с ООО "Управляющая компания "ПНКБ", а именно: выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за коммунальные услуги.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Созидание", г. Саратов отказано, встречные исковые требования ООО "Управляющая компания "ПНКБ" удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А57-4409/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части понуждения к передаче технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Техническая д.16, ул. Курдюмская д. 69, ул. Курдюмская д. 73, ул. Тверская д. 36.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2012 производство по делу в части отказа от первоначальных исковых требований прекращено, в остальной части иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "ПНКБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом - ООО "Управляющая компания "Созидание" заявлен отказ от исковых требований в части запрета обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов осуществлять управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. Техническая, д. 16, ул. Курдюмская, д. 69, ул. Курдюмская, д. 73, ул. Тверская, д. 36, а именно: выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная коллегия не усматривает в отказе ООО "Управляющая компания "Созидание" от части исковых требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.05.2008 между муниципальным образованием "Город Саратов" и ООО "УК "ПНКБ" по результатам открытого конкурса были заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, дом 16, ул. Курдюмская, дом N 69, дом 73, ул. Тверская, дом 36, дом 38А.

Вышеуказанные договоры заключены на срок 1 год и действовали с 20.06.2008 до 20.06.2009.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протокола общего собрания собственников помещений от 05.06.2009 в качестве управляющей организации по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Тверская дом 38А было избрано ООО "УК "Созидание" (т.1 л.д.32)

Между собственниками помещений, в том числе муниципальным образованием "город Саратов", и ООО "УК "Созидание" в июне-июле 2009 были заключены договор управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Письмом от 01.07.2009 года ООО "УК "Созидание" уведомило ответчика о состоявшихся решениях общего собрания собственников об избрании истца в качестве управляющей организации и просило передать по акту приема-передачи техническую документацию.

Кроме того, ООО "УК "Созидание" заключило в отношении вышеназванного многоквартирного дома договоры энергоснабжения, снабжения тепловой энергией, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда.

Поскольку ответчик технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 38 А по улице Тверская не передал, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации)" позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Факт соблюдения собственниками спорных многоквартирного дома предусмотренного жилищным законодательством порядка избрания ООО "УК "Созидание" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений: г.Саратов, ул. Тверская N 38.

Письмом от 01.07.2009 года истец уведомил ООО "УК ПНКБ" о состоявшихся решениях собственников и предложило передать документацию необходимую для управления спорными домами.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу установленных правил о юридической силе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 46, пункт 1 статьи 47, пункт 5 статьи 48 Жилищного кодекса РФ) следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В порядке, предусмотренном статьей 46 Жилищного кодекса РФ решения собственников спорного дома не оспорены.

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств по содержанию и ремонту общего имущества собственников, ООО "УК "Созидание" заключило договоры энергоснабжения, снабжения тепловой энергией, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей компании передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как было отмечено ранее, ООО "УК "ПНКБ" избрано в качестве управляющей организации по результатам конкурса, договор с которой заключен сроком на один год.

Между тем, материалами дела установлено, что собственники спорного многоквартирного дома воспользовались своим правом на выбор способа управления, равно как и управляющей организации до истечения годичного срока.

Таким образом, заключенный по конкурсу на один год договор на управление спорным многоквартирным домом прекратил свое действие при отсутствии оснований для его пролонгации.

Правомерными являются и выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска - ООО "УК "ПНКБ" в силу следующего.

Ответчиком по встречному иску ООО "Управляющая компания "ПНКБ", а именно: выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за коммунальные услуги выступает ООО "УК "Созидание".

Вместе с тем, как пояснил представитель ООО "УК "Созидание" управление последним в отношении спорных домов им не осуществляется, поскольку такое управление осуществляется ООО "УК "Наш дом", что также подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 по делу N А57-25350/11 по иску ООО "УК "Наш дом" к ООО "УК "ПНКБ" были удовлетворены требования ООО "УК "Наш дом" о передаче технической и иной документации в многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, дом 16, ул. Курдюмская, дом N 69, дом 73, ул. Тверская, дом 36.

Доказательств позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к выводу о нарушении прав ООО "УК "ПНКБ" со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что надлежащим ответчиком по рассматриваемым искам должно выступать лицо, осуществляющее фактическое управление спорным домом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что встречные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2012 года по делу N А57-4409/2011 в части запрета обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов осуществлять управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. Техническая, д. 16, ул. Курдюмская, д. 69, ул. Курдюмская, д. 73, ул. Тверская, д. 36, а именно: выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за коммунальные услуги отменить. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "управляющая компания "Созидание" от иска в указанной части, производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина