Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 11АП-7634/12

г. Самара

06 августа 2012 г.

Дело N А55-16566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России (ИФНС по Советскому району г. Самары) - представитель Каратаева Л.Н. по доверенности от 23.05.2012 г.,

конкурсный управляющий Горбачева Н.В. лично, (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС по Советскому району г. Самары), г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 г. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу N А55-16566/2010 (судья Николаева С.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Люкс-Авто", (ОГРН 1026303800600, ИНН 6316021985),

УСТАНОВИЛ:

ФНС в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области (далее по тексту - уполномоченный орган, ФНС России) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто", ОГРН 1026303800600, ИНН 6316021985 (далее по тексту - ООО "Люкс-Авто", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 г. в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Горбачева Н.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Горбачева Н.В.

Арбитражный управляющий Горбачева Н.В., обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 5 909 072 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 г. установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Люкс-Авто" Горбачевой Н.В. в размере 5 909 072 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Арбитражный управляющий Горбачева Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по снованиям, изложенным в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 г. по делу N А55-16566/2010 исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку требования об утверждении процентов заявлены в данном случае конкурсным управляющим, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве и исходили из размера фактически удовлетворенных требований кредиторов.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "Люкс-Авто", в состав второй очереди, включены требования в размере 508 218 руб. 19 коп., в состав третьей очереди включены требования в размере 131 495 813 руб. 65 коп., требования первой очереди отсутствуют.

В ходе конкурсного производства требования второй очереди погашены в полном объеме, а требования второй очереди удовлетворены на общую сумму в размере 98 484 537 руб., что составило 74,6 % от включенной суммы в реестр требований кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая, что размер удовлетворенных требований кредиторов составил менее 75% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве должна составлять шесть процентов от суммы погашенных требований кредиторов.

Проверив правильность произведенного расчета, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Горбачевой Н.В., подлежат выплате проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 5 909 072 руб. 21 коп.

Иной расчет спорной суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего заявителем апелляционной жалобы не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. оставлению без удовлетворения, со ссылкой на то, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, т.е. после завершения процедуры конкурсного производства, и исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов должника, отклоняется судебной коллегией.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 г. завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

Расчет размера процентов произведен в соответствии с требованиями п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 г. по делу N А55-16566/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 г. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу N А55-16566/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд