Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 12АП-6867/12

г. Саратов

7 августа 2012 г.

Дело N А57-6252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Самохваловой А. Ю., Смирникова А. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пляж Центральный" Харитонова М.В. по доверенности от 01.08.2012, представителя Костюченко В.С. - Коткова Р. Н. по доверенности от 02.08.2012, Меринова В. П. - Тюкова И. В. по доверенности от 16.07.2012, Струговщикова В.В. - Клочко Д.Н. по доверенности от 21.06.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пляж Центральный" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А 57-6252/2010 (судья Чирков О. Г.)

по заявлению Первушиной Екатерины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Пляж Центральный", Саратовский обл., Саратовский р-н, с. Усть-Курдюм, ИНН 6432013505, ОГРН 1046403204946,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Пляж Центральный" (далее ООО "Пляж Центральный") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Дмитрий Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Меринов Владимир Павлович обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Пляж-Центральный" об утверждении начальной цены 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей реализации права аренды земельного участка, кадастровый номер 64:32:023621:0064, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, МО Усть-Курдюмский, с. Усть-Курдюм, ул. Набережная, площадью 13000 (тринадцать тысяч) квадратных метров, принадлежащего ООО "Пляж-Центральный" по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 7 от 10.01.2006 г.., зарегистрированного 06.02.2006 года за номером 64-01-40/001/2006-92; об утверждении торговой площадки ООО "МЭТС" (г.Орел, ул. 3-я Курская, 15 (http://www.m-ets.ru/)).

В обеспечении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Пляж Центральный" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета - конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Пляж-Центральный" (ОГРН 1046403204946) Шаповалову Дмитрию Евгеньевичу (410004, г. Саратов, Первомайский поселок, 5-й проезд, д. 18/30, кв. 128) и оператору электронной площадки ООО "МЭТС" (ОГРН 1105742000858, индекс 302004, г.Орел, ул. 3-я Курская, 15 (http://www.m-ets.ru/)) совершать действия по проведению открытых торгов по продаже права аренды земельного участка ООО "Пляж-Центральный", принадлежащего ООО "Пляж-Центральный" по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 7 от 10.01.2006 г.., зарегистрированного 06.02.2006 года за номером 64-01-40/001/2006-92, заключенного на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.12.2005 г. N 2138-р, кадастровый номер земельного участка 64:32:023621:0064, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, МО Усть-Курдюмский, с. Усть-Курдюм, ул. Набережная, площадью 13000 (тринадцать тысяч) квадратных метров (предмет торгов - право на заключение договора замены стороны в обязательстве по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 7 от 10.01.2006 г.), в том числе по подписанию конкурсным управляющем Шаповаловым Дмитрием Евгеньевичем договора замены стороны в обязательстве по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 7 от 10.01.2006 г., от имени ООО "Пляж Центральный"; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, индекс 410600, г. Саратов, ул. Театральная, 11) совершать действия по государственной регистрации договора замены стороны в обязательстве по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 7 от 10.01.2006 г., зарегистрированного 06.02.2006 года за номером 64-01-40/001/2006-92, в том числе вносить соответствующую запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушены нормы материального и процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представители Костюченко В. С., Меринова В. П., Струговщикова В. В. возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ходатайство заявителя мотивировано тем, что 09.06.2012 ему стало известно о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже права аренды земельного участка ООО "Пляж-Центральный", принадлежащего должнику по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 7 от 10.01.2006 г.., зарегистрированного 06.02.2006 года за номером 64-01-40/001/200692, заключенного на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.12.2005 г. N2138-р, кадастровый номер земельного участка 64:32:02 36 21:0064, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, МО Усть-Курдюмский, с. Усть-Курдюм, ул. Набережная, площадью 13000 (тринадцать тысяч) квадратных метров, для целей, не связанных со строительством - размещения спортивно-оздоровительного комплекса и зоны отдыха (пляжа) в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 22.08.2005 г. N3/05-2611, срок аренды: 49 (сорок девять) лет начиная с 10.01.2006.

Указанные сведения Костюченко В.С. сообщила уведомлением от 29.06.2012., в котором указала, что собранием кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Пляж Центральный" принято решение о проведении указанного аукциона на электронной площадке ООО "МЭТС", г. Орел, ул. 3-я Курская, 15 (http://www.m-ets.ru/), начальная цена реализации права аренды земельного участка составляет 4 100 000,00 руб., размер задатка 410 000,00 руб., шаг аукциона - 5% от начальной цены предмета торгов.

Заявитель ссылается на то, что о проведении собрания кредиторов заявитель не был уведомлен, в материалах дела отсутствует отчет оценщика о стоимости реализуемого имущества, невозможно установить, что указанный отчет был проведен оценщиком, который соответствует требованиям законодательства, а также, что отчет был утвержден в предусмотренном законом порядке.

Согласно информации, размещенной на сайте www.kommersant.ru торги на право заключения договора замены стороны в обязательстве по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 7 от 10.01.2006 г.. проводятся 19.07.2012 года в электронной форме на электронной площадке ООО "МЭТС", г. Орел, ул. 3-я Курская, 15 (http://www.m-ets.ru/).

Меринов Владимир Павлович полагая, что в случае проведения торгов, подписания договора с победителем торгов и регистрации договора замены стороны в обязательстве, исполнение судебного акта станет невозможным, в частности конкурсные кредиторы будут лишены возможности защиты своих прав и законных интересов удовлетворить в полном объеме свои требования к должнику, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением..

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона. Согласно указанной норме после введения наблюдения возможно применение обеспечительных мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) установлено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления N 55 указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Меринова Владимира Павловича, правомерно исходил из того, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и направлена на предотвращение причинения кредитору возможного материального ущерба в случае удовлетворения жалобы на решение собрания кредиторов.

В противном случае, при реализации спорного имущества в ходе конкурсного производства, оспаривание конкурсным кредитором решения собрания кредиторов, утвердившего начальную цену реализации права аренды земельного участка в 4 100 000,00 руб., и проведение аукциона на электронной площадке ООО "МЭТС" теряет смысл.

Кроме того, конкурсный кредитор Меринов В. П. ссылается на кадастровую стоимость спорного земельного участка, составляющую 7 635 160 руб.

При указанных обстоятельствах, в случае подтверждения доводов конкурсного кредитора, реализация спорного имущества за 4 100 000 рублей повлечёт причинение значительного ущерба заявителю и другим кредиторам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года по делу N А57-6252/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Ю. Самохвалова А. В. Смирников