Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 12АП-2655/13

г. Саратов

17 апреля 2013 г.

Дело N А57-6252/10

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меринова Владимира Павловича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года по делу N А57-6252/10, судья Чирков О.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего Шаповалова Дмитрия Евгеньевича, г.Саратова, об обязании Меринова Владимира Павловича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и иные материальные ценности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пляж Центральный" (410540, Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, ул. Набережная, д. 1, ИНН 6432013505, ОГРН 1046403204946),

УСТАНОВИЛ:

12.12.2012 Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Пляж Центральный" (далее - ООО "Пляж Центральный"), Шаповалов Дмитрий Евгеньевич, обратился в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пляж Центральный", с заявлением с учетом уточнения требований об обязании бывшего генерального директора ООО "Пляж Центральный" Меринова Владимира Павловича передать бухгалтерскою и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ООО "Пляж Центральный", а именно:

1) печать ООО "Пляж Центральный", штамп ООО "Пляж Центральный"; 2) документы, подтверждающие приходование и расходование денежных средств за 2006-2010;

3) первичную документацию ООО "Пляж Центральный" за 2006-2010;

4) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка N 7 от 10.01.2006, зарегистрированного 06.02.2006 года за номером 64-01-40/001/2006-92, заключенного на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.12.2005 N 2138-р, кадастровый номер земельного участка 64:32:02 36 21:0064, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, МО Усть-Курдюмский, с. Усть-Курдюм, ул. Набережная, площадью 13000(тринадцать тысяч) квадратных метров, с приложениями; 5) кадастровый паспорт земельного участка находящегося в государственной собственности земельного участка N 7 от 10.01.2006, зарегистрированного 06.02.2006 года за номером 64-01-40/001/2006-92, заключенного на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.12.2005 N 2138-р, кадастровый номер земельного участка 64:32:02 36 21:0064, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, МО Усть-Курдюмский, с. Усть-Курдюм, ул. Набережная, площадью 13000(тринадцать тысяч) квадратных метров, с приложениями;

6) Устав ООО "Пляж Центральный" и с изменениями и дополнениями;

7) Учредительный договор ООО "Пляж Центральный" с изменениями и дополнениями;

8) Документы, подтверждающие расходование денежных средств ООО "Пляж Центральный" за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010;

9) Налоговые декларации ООО "Пляж Центральный" за 2008, 2009, 2010 года;

10) Иные документы за период с 2006-2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от "28" февраля 2013 года заявление конкурсного управляющего Шаповалова Д.Е. частично удовлетворено: суд обязал бывшего генерального директора ООО "Пляж Центральный" Меринова Владимира Павловича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ООО "Пляж Центральный" Шаповалову Дмитрию Евгеньевичу, а именно:

1) печать ООО "Пляж Центральный", штамп ООО "Пляж Центральный";

2) документы, подтверждающие приход и расход денежных средств за 2008-2010 года;

4) договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности земельного участка N 7 от 10.01.2006, зарегистрированного 06.02.2006 года за номером 64-01-40/001/2006-92, заключенного на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.12.2005 N 2138-р, кадастровый номер земельного участка 64:32:02 36 21:0064, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, МО Усть-Курдюмский, с. Усть-Курдюм, ул. Набережная, площадью 13000 квадратных метров, с приложениями;

5) кадастровый паспорт земельного участка находящегося в государственной собственности земельного участка N 7 от 10.01.2006, зарегистрированного 06.02.2006 года за номером 64-01-40/001/2006-92, заключенного на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.12.2005 N 2138-р, кадастровый номер земельного участка 64:32:02 36 21:0064, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, МО Усть-Курдюмский, с. Усть-Курдюм, ул. Набережная, площадью 13000 квадратных метров, с приложениями;

6) Устав ООО "Пляж Центральный" и с изменениями и дополнениями;

7) Учредительный договор ООО "Пляж Центральный" с изменениями и дополнениями;

9) Налоговые декларации ООО "Пляж Центральный" за 2008, 2009, 2010 года.

В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Меринов Владимир Павлович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от "28" февраля 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказав конкурсному управляющему ООО "Пляж Центральный" Шаповалову Д.Е. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Меринов В.П. мотивирует апелляционную жалобу тем, что не располагает документами, которые суд обязал представить; печать ООО "Пляж Центральный" также была передана конкурсному управляющему, что подтверждается наличием оттиска печати ООО "Пляж Центральный" на заявлениях и ходатайствах конкурсного управляющего в Арбитражный суд Саратовской области, отчетах конкурсного управляющего, реестре кредиторов, имеющихся материалах дела N А57-6252/2010. Податель апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий Шаповалов Д.Е. располагает договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 7 от 10.01.2006, зарегистрированного 06.02.2006 за номером 64-01-40/001/2006-92, заключенного на

основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12.2005 N 2138-р, кадастровый номер земельного участка 64:32:02 36 21:0064, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, МО Усть-Курдюмский, с.Усть-Курдюм, ул. Набережная, площадью 13000кв.м., с приложениями и кадастровым паспортом указанного участка, что подтверждается отчетом N 1505.12Б от 16.05.2012, составленным ООО "Бюро оттенки собственности", представленным конкурсным управляющим в материалы дела N А57-6252/2010. Отчетами конкурсного управляющего подтверждается, по мнению подателя апелляционной жалобы, и наличие у него документов, подтверждающих приход и расход денежных средств за 2008-2010 года.

По мнению Меринова В.П., несмотря на отсутствие актов приема-передачи документации, печатей, материальных ценностей между ним и конкурсным управляющим Шаповаловым Д.Е., материалами дела подтверждается исполнение обязанности со стороны Меринова В.П. по их передаче.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2010 года по делу N А57-6252/2010 ООО "Пляж Центральный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2010 года конкурсным управляющим ООО "Пляж Центральный" утвержден Шаповалов Дмитрий Евгеньевич.

Конкурсный управляющий мотивировал заявление тем, что бывшему генеральному директору ООО "Пляж Центральный" Меринову Владимиру Павловичу было направлено требование (от 01.12.2012 N 2-159) о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.12.2012.

Однако, документы конкурсному управляющему не были переданы.

Неисполнение бывшим руководителем должника требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в полном объеме явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что на момент открытия конкурсного производства руководителем - генеральным директором являлся Меринов В.П. (приказ N 1/09 от 04.12.2009).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено пунктом 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", "В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности)".

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника, либо, соответственно, предыдущем конкурсном управляющем.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также для органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры по их требованию (п. 7 ст. 9 Закона N 129-ФЗ)

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Таким образом, ответственность по хранению учетных документов, бухгалтерской отчетности и материальных, иных ценностей в силу Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" возлагается на лицо, являющееся руководителем должника.

Руководителем должника документация должна была быть передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

С учетом требований названной нормы руководитель должника, не принявший меры для передачи документации несет риск негативных последствий. В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Материалами дела подтверждается факт обращения конкурсного управляющего должника 01.12.2012 к Меринову В.П. с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, путем передачи в течение трех дней по акту приема-передачи конкурсному управляющему (л.д.6-7).

Доказательства исполнения обязанности Мериновым В.П. по передаче бухгалтерской и иной документации должника, учредительных документов должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не представлены.

Материалами дела опровергается довод бывшего руководителя должника Меринова В.П. о передаче печати, поскольку печать на заявлении конкурсного управляющего Шаповалова Д.Е. в арбитражный суд и печать на приказе N 1/09 от 04.12.2009 за подписью генерального директора Меринова В.П., и визуально отличаются.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт направления конкурсным управляющим в адрес руководителя должника требования о предоставлении необходимых документов, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим руководителем должника истребуемых документов, либо нахождения указанных документов у других лиц, с учетом положений статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "Пляж Центральный" Шаповаловым Дмитрием Евгеньевичем требований об обязании бывшего генерального директора ООО "Пляж Центральный" Меринова Владимира Павловича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, за исключением первичной документации ООО "Пляж Центральный" за 2006-2010 и документов, подтверждающих расходование денежных средств ООО "Пляж Центральный" за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 года.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Поскольку Меринов В.П. по заявлению на перевод денежных средств от 14.03.2013 осуществил оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., данная сумма подлежит возврату из федерального бюджета Меринову В.П.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от "28" февраля 2013 года по делу N А57-6252/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Меринову Владимиру Павловичу ошибочно уплаченную по заявлению на перевод денежных средств от 14.03.2013 государственную пошлину в размере 2000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко