Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 19АП-5659/11

г. Воронеж

7 августа 2012 г.

Дело N А08-27/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от Локтева С.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Локтева С.Г. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2012 года по делу N А08-27/2011, по заявлению Банникова М.Д. о включении как обеспеченных залогом требований в размере 1 300 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Орбита",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2011 года в отношении ООО "Орбита" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Сведения о введении в отношении ООО "Орбита" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 28.05.2011 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2011 года ООО "Орбита" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.10.2011 года.

Банников Михаил Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 1 300 000 руб., как обеспеченных залогом в реестр требований кредиторов ООО "Орбита" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2012 года требования Банникова М.Д. о включении требования в размере 1 300 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Орбита" признаны обоснованными.

Включены в реестр требований кредиторов ООО "Орбита" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования Банникова М.Д. в сумме 1 300 000 руб. основного долга по договору, как обеспеченные залогом (ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Не согласившись с данным определением, Локтев С.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители Локтева С.Г. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2011 года в отношении ООО "Орбита" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Сведения о введении в отношении ООО "Орбита" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 28.05.2011 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2011 года ООО "Орбита" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.10.2011 года.

Согласно п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов, о предъявлении таких требований.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 100 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, 29 июня 2009 года между ООО "Орбита" (застройщик) и Банниковым Михаилом Дмитриевичем (инвестор) подписан договор на инвестирование строительства N 32 (далее - договор), который 13 июля 2009 года прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию (т. 1, л.д. 4-5). Договор нашел свое отражение в бухгалтерской отчетности должника (бухгалтерская справка N24 от 29.06.2009 года (т. 1, л.д. 120).

Согласно условиям договора застройщик взял на себя обязательство по заданию и за счет инвестора организовать и обеспечить строительство торгово-административного здания в г. Белгород по ул. Серафимовича, 63, и предоставить инвестору помещение общей проектной площадью 130 кв.м., а инвестор - обязательство по оплате строительства в соответствии с условиями договора.

Стоимость общей площади помещения составила 1 300 000 рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора инвестор (заявитель) производит оплату частями, в срок не позднее месяца со дня ввода здания в эксплуатацию.

Инвестор может оплачивать стоимость помещения денежными средствами, а также иными способами, не запрещенными законодательством РФ (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.5. договора окончательным документом, подтверждающим полный расчет инвестора по инвестированию строительства нежилого помещения, является справка, выданная застройщиком.

Оплата по договору производилась следующим образом.

По договору беспроцентного займа от 10.01.2009 года Банников М.Д. (займодавец) передал ИП Федорову М.В. (заемщик) заем на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата не позднее 31.12.2009 года (т. 1, л.д. 121).

Дополнительным соглашением к данному договору займа от 29.06.2009 года (в день подписания договора на инвестирование строительства N 32 от 29.06.2009 года), согласованным с директором ООО "Орбита", стороны изменили условия договора о возврате займа и условились, что заемщик - Федоров М.В. возвратит заем в полном объеме:

- путем перечисления 1 000 000 рублей на расчетный счет ООО "Орбита" в счет оплаты Банниковым М.Д. стоимости помещения по договору N 31 на инвестирование строительства от 15.04.2009 года, заключенного между ООО "Орбита" и займодавцем;

- путем перечисления 500 000 рублей на расчетный счет ООО "Орбита" в счет оплаты Банниковым М.Д. стоимости помещения по договору N 32 на инвестирование строительства от 29.06.2009 года, заключенного между ООО "Орбита" и займодавцем (т.1, л.д. 122).

По договору беспроцентного займа от 17.03.2009 года Федорова З.Б. (займодавец) передала ИП Федорову М.В. (заемщик) заем на сумму 100 000 рублей со сроком возврата не позднее 31.12.2009 года (т. 2, л.д. 20).

Четырехсторонним соглашением от 02.07.2009 года ООО "Орбита", Банников М.Д., Федорова З.Б. и Федоров М.В. во исполнение обязательств:

- Федорова М.В. перед Федоровой З.Б. по договору беспроцентного займа от 17.03.2009 года;

- Банникова М.Д. перед ООО "Орбита" согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора N 32 на инвестирование строительства от 29 июня 2009 года;

- Федоровой З.Б. перед Банниковым М.Д. по договору беспроцентного займа от 12.01.2008 года, пришли к следующему соглашению:

- Федоров М.В. перечисляет на расчетный счет ООО "Орбита" денежные средства в размере 80 000 рублей;

- после перечисления Федоровым М.В. на расчетный счет ООО "Орбита" денежных средств в размере 80 000 рублей обязательства Федоровой З.Б. перед Банниковым М.Д. по договору беспроцентного займа от 12.01.2008 года (п. 2.2. договора займа), считаются выполненными в полном объеме;

- после перечисления Федоровым М.В. на расчетный счет ООО "Орбита" денежных средств в размере 80 000 рублей обязательства Банникова М.Д. перед ООО "Орбита" согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора N 32 на инвестирование строительства от 29 июня 2009 года, считаются выполненными в полном объеме;

- после перечисления Федоровым М.В. на расчетный счет ООО "Орбита" денежных средств в размере 80 000 рублей обязательства Федорова М.В. перед Федоровой З.Б. по договору беспроцентного займа от 17.03.2009 года (п. 2.2. договора займа), считаются выполненными в полном объеме (т.2, л.д. 21).

Платежными поручениями от 29.06.2009 года N 19038 на сумму 300 000 рублей и от 07.07.2009 года N 19039 на сумму 280 000 рублей ИП Федоров М.В. перечислил на расчетный счет ООО "Орбита" 580 000 рублей по основанию - оплата в счет погашения договора беспроцентного займа от 10.01.2009 года и дополнительного соглашения от 29.06.2009 года за Банникова М.Д. согласно договору N 32 на инвестирование строительства от 29.06.2009 года (т. 1, л.д. 123, 127).

Оплата данных сумм ИП Федоровым М.В. на расчетный счет ООО "Орбита" подтверждена выпиской по расчетному счету должника (т. 1, л.д. 44, 45).

Уведомлением исх. N 58 от 10.07.2009 года ООО "Орбита" уведомило Банникова М.Д. о зачете состоявшейся со стороны ИП Федорова М.В. оплаты во исполнение дополнительного соглашения от 29.06.2009 года к договору беспроцентного займа от 10.01.2009 года между Банниковым М.Д. и Федоровым М.В., а также соглашения сторон от 02.07.2009 года, в сумме 280 000 рублей (по платежному поручению N 19039 от 07.07.2009 года) в счет оплаты договора N 32 на инвестирование строительства от 29.06.2009 года (т. 1, л.д. 128).

Стороны на данную сумму в 280 000 рублей оформили акт зачета от 31.07.2009 года (т. 1, л.д. 129). Зачет нашел отражение в бухгалтерии должника (т. 1, л.д. 130).

Уведомлением исх. N 47 от 30.06.2009 года ООО "Орбита" уведомило Банникова М.Д. о зачете состоявшейся со стороны ИП Федорова М.В. оплаты во исполнение дополнительного соглашения от 29.06.2009 года к договору беспроцентного займа от 10.01.2009 года между Банниковым М.Д. и Федоровым М.В. в сумме 300 000 рублей (по платежному поручению N 19038 от 29.06.2009 года) в счет оплаты договора N 32 на инвестирование строительства от 29.06.2009 года (т. 1, л.д. 124).

Стороны на данную сумму в 300 000 рублей оформили акт зачета от 30.06.2009 года (т. 1, л.д. 125). Зачет нашел отражение в бухгалтерии должника (т. 1, л.д. 126).

Оставшаяся сумма в размере 720 000 рублей по договору на инвестирование строительства N 32 от 29.06.2009 года была оплачена следующим образом.

09 июня 2008 года между Федоровой Зоей Бабахановной, Абалмасовой Галиной Михайловной (инвесторы) и ООО "Орбита" (застройщик) был заключен договор N 22 на инвестирование строительства, прошедший в установленном законом порядке государственную регистрацию 31.03.2009 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого, застройщик обязуется по заданию и за счет инвесторов организовать и обеспечить строительство торгово-административного здания в г. Белгороде по ул. Серафимовича, 63, и предоставить инвесторам помещение общей проектной площадью 150 кв.м., а инвесторы обязуются оплачивать строительство в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1, л.д. 131-132).

Стоимость общей проектной площади помещения была определена п. 3.1. вышеуказанного договора и составляла 4 500 000 рублей (бухгалтерская справка N 86 от 09.06.08 (т. 1, л.д. 133).

Данному событию предшествовало заключение 15.01.2008 года между Федоровой Зоей Бабахановной (займодавец) и ИП Федоровым Михаилом Викторовичем (заемщик) договора беспроцентного займа на сумму 250 000 рублей сроком возврата займа до 31.12.2008 года (т. 1, л.д. 134-135).

Дополнительным соглашением к данному договору займа от 09.06.2008 года (в день подписания договора N 22 на инвестирование строительства), согласованным с директором ООО "Орбита", стороны изменили условия договора о возврате займа и условились, что заемщик - Федоров М.В. возвратит заем в полном объеме в день подписания настоящего соглашения путем перечисления 250 000 рублей на расчетный счет ООО "Орбита" в счет оплаты Федоровой З.Б. ? доли стоимости помещения по договору N 22 на инвестирование строительства от 09.06.2008 года (т.1, л.д. 135).

Платежным поручением от 09.06.2008 года N 18033 ИП Федоров М.В. перечислил на расчетный счет ООО "Орбита" 250 000 рублей по основанию - согласно договору инвестирования строительства N 22 от 09.06.2008 года за Федорову Зою Бабахановну (т. 1, л.д. 136), (бухгалтерская справка N 93 от 10.06.08 (т. 1, л.д. 137).

Таким образом, ИП Федоров М.В. выполнил обязательства по договору беспроцентного займа от 15.01.2008 года.

Уведомлением исх. N 41 от 16 июня 2008 года ООО "Орбита" уведомило Федорову З.Б. о зачете состоявшейся со стороны ИП Федорова М.В. в сумме 250 000 рублей оплате в счет оплаты договора N 22 на инвестирование строительства от 09.06.2008 года (т. 1, л.д. 138).

Стороны оформили акт зачета от 30.06.2008 года на сумму 250 000 рублей (т. 1, л.д. 139).

23 июня 2008 года между ООО "Орбита" и ООО "Бизнес APT" заключен договор строительного подряда N М-6/08, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика согласно проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком, используя материалы заказчика, либо используя собственные строительные материалы, принял на себя подряд по поэтапному выполнению строительных работ на объекте - торгово-административное здание по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская- Серафимовича. Стоимость данного договора стороны определили в 15 000 000 рублей (т. 2, л.д. 91-92).

К работам на объекте ООО "Бизнес APT" согласно пункту 4.1. договора приступило с 01 июля 2008 года. На 31 июля 2008 года в рамках исполнения данного договора подрядчиком было выполнено работ и понесено затрат, включаемых в стоимость работ, на сумму 7 850 000 рублей (с НДС), что подтверждается формой КС-3 - справка о стоимости выполненных работ и затрат N 07 от 31.07.2008 года, формой КС-2 - акт о приемке выполненных работ N 07 за июль 2008 года и счетом-фактурой N 54 от 31 июля 2008 года (т. 1, л.д. 93, 94, 95).

На стадии выполнения данного этапа работ ООО "Бизнес АРТ" обратилось к ООО "Орбита" с письмом исх. N 49 от 14.07.2008 года, в котором в связи с временными финансовыми трудностями просило оплатить денежные средства в размере 1 420 000 рублей в качестве предоплаты за выполненные работы и затраты, включаемые в стоимость выполненных работ, по договору строительного подряда N М-6/08 от 23.06.2008 года (т. 2, л.д. 96).

Письмом исх. N 50 от 14.07.2008 года ООО "Орбита" в лице директора Воронкова М.М. и главного бухгалтера Шкирмановой С.А. просило инвестора Федорову З.Б. оплатить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес АРТ" 1 420 000 рублей за выполненные по договору строительного подряда N М-6/08 от 23.06.2008 года работы и затраты, включаемые в стоимость работ, при строительстве торгово-административного здания по ул. Корочанской-Серафимовича в г. Белгород (т. 1, л.д. 140).

Согласно данному письму после подтверждения оплаты со стороны ООО "Бизнес АРТ" денежные средства в оплаченном объеме будут зачтены инвестору в счет оплаты договора N 22 на инвестирование строительства N 22 от 09.06.2008 года.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 83 от 22.07.2008 года подтверждается внесение Федоровой З.Б. в кассу ООО "Бизнес АРТ" 1 420 000 рублей (т. 1, л.д. 141).

Письмом исх. N 53 от 22.07.2008 года ООО "Бизнес АРТ" подтвердило получение от Федоровой З.Б. 1 420 000 рублей за выполненные по договору строительного подряда N М-6/08 от 23.06.2008 года работы и затраты, включаемые в стоимость работ при строительстве торгово-административного здания по ул. Корочанской-Серафимовича в г. Белгород, и просило ООО "Орбита" зачесть данные денежные средства Федоровой З.Б. в счет оплаты договора на инвестирование строительства N22 от 09.06.2008 года (т. 1, л.д. 142).

ООО "Орбита" и ООО "Бизнес АРТ" оформили акт зачета от 30.09.2008 года на сумму 1 420 000 рублей (т. 1, л.д. 143).

Уведомлением исх. N 37 от 30.09.2008 года ООО "Орбита" уведомило Федорову З.Б. о зачете состоявшейся с ее стороны оплаты за выполненные по договору строительного подряда N М-6/08 от 23.06.2008 года работы и затраты, включаемые в стоимость работ при строительстве торгово-административного здания по ул. Корочанской-Серафимовича в г. Белгород, в ООО "Бизнес АРТ" в сумме 1 420 000 рублей, в счет оплаты договора N 22 на инвестирование строительства от 09.06.2008 года (т. 1, л.д. 144).

Стороны оформили акт зачета от 30.09.2008 года на сумму 1 420 000 рублей (т. 1, л.д. 145). Данный зачет отражен в бухгалтерии должника (т. 1, л.д. 146).

ООО "Орбита" справкой от 28.05.2009 года подтвердило, что по договору N 22 на инвестирование строительства Федорова З.Б. произвела оплату на сумму 1 670 000 рублей (т. 1, л.д. 147).

Имея намерение уступить права по договору N 22 на инвестирование строительства третьему лицу, 02 июня 2009 года Федорова З.Б. и ООО "Орбита" заключили соглашение, согласно которому Федорова З.Б. поставила застройщика в известность о предстоящей уступке права по договору N22 третьему лицу, а также стороны условились, что денежные средства, оплаченные инвестором в счет оплаты данного договора в сумме 1 670 000 рублей, застройщик возвратит Федоровой З.Б. в месячный срок с момента подписания настоящего соглашения (т. 2, л.д. 6). Таким образом, у ООО "Орбита" перед Федоровой З.Б. возникла кредиторская задолженность в размере 1 670 000 рублей.

По договору беспроцентного займа от 12.01.2008 года Банников М.Д. (займодавец) передал Федоровой З.Б. (заемщик) заем на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата не позднее 31.12.2009 года (т. 2, л.д. 11).

По договору беспроцентного займа от 15.02.2009 года Банников М.Д. (займодавец) передал Федоровой З.Б. (заемщик) заем на сумму 250 000 рублей со сроком возврата не позднее 31.12.2009 года (т. 2, л.д. 12).

Соглашением сторон от 03 июня 2009 года, заключенным между ООО "Орбита", Банниковым М.Д. и Федоровой З.Б., стороны во исполнение обязательств:

- Федоровой З.Б. перед Банниковым М.Д. по договору беспроцентного займа от 15.02.2009 года;

- Банниковым М.Д. перед ООО "Орбита" согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора на инвестирование строительства N 31 от 15.04.2009 года;

- ООО "Орбита" перед Федоровой З.Б. по соглашению от 02.06.2009 года (прим. - возникновение кредиторской задолженности застройщика перед инвестором в сумме 1 670 000 рублей) пришли к следующему соглашению:

- денежные средства, внесенные Федоровой З.Б. в ООО "Орбита" по договору N 22 на инвестирование строительства от 09.06.2008 года в размере 250 000 рублей, зачесть в счет оплаты Банниковым М.Д. в ООО "Орбита" по договору N 31 на инвестирование строительства от 15.04.2009 года (отражено в бухгалтерской справке N 22 от 03.06.2009 года (т. 2, л.д. 14);

- считать обязательства Федоровой З.Б. перед Банниковым М.Д. по договору беспроцентного займа от 15.02.2009 года (п. 2.2. договора займа) выполненными;

- считать оплату по договору N 22 на инвестирование строительства от 09.06.2008 года согласно платежному поручению N 18033 от 10.06.2008 года, произведенную Федоровой З.Б. ООО "Орбита", аннулированной (т. 2, л.д. 13).

04 июня 2009 года по договору N 22/1 уступки права требования (цессии) по договору N 22 на инвестирование строительства от 09.06.2008 года Федорова З.Б., Абалмасова Г.М. безвозмездно уступили Рязанскому В.П. свое право по договору N 22 на инвестирование строительства. Условиями договора стороны предусмотрели, что договор уступлен без оплаты цедентами (т. 2, л.д. 7-8). Договоруступки в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 14.07.2009 года. Таким образом, цессионарий Рязанский В.П. приобрел права, вытекающие из договора N 22 на инвестирование строительства с обязанностью его оплаты в полном объеме в размере 4 500 000 рублей (т. 2, л.д. 9, 10).

30 июня 2009 года соглашением сторон (т. 2, л.д. 15), заключенным между ООО "Орбита", Банниковым М.Д. и Федоровой З.Б., стороны во исполнение обязательств:

- Федоровой З.Б. перед Банниковым М.Д. по договору беспроцентного займа от 12.01.2008 года;

- Банниковым М.Д. перед ООО "Орбита" согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договоров:

1. на инвестирование строительства N 30 от 31.03.2009 года;

2. на инвестирование строительства N 31 от 15.04.2009 года;

3. на инвестирование строительства N 32 от 29.06.2009 года;

- ООО "Орбита" перед Федоровой З.Б. по соглашению от 02.06.2009 года (прим. - возникновение кредиторской задолженности застройщика перед инвестором в сумме 1 670 000 рублей) пришли к следующему соглашению:

- денежные средства, внесенные Федоровой З.Б. в ООО "Бизнес АРТ" и зачтенные ООО "Орбита" на основании письма ООО "Бизнес АРТ" от 22.07.2008 года в счет оплаты по договору N 22 на инвестирование строительства от 09.06.2008 года в размере 1 420 000 рублей, зачесть в счет оплаты Банниковым М.Д. в ООО "Орбита" по договорам:

1. на инвестирование строительства N 30 от 31.03.2009 года в размере 250 000 рублей;

2. на инвестирование строительства N 31 от 15.04.2009 года в размере 450 000 рублей;

3. на инвестирование строительства N 32 от 29.06.2009 года в размере 720 000 рублей (отражено в бухгалтерской справке N 27 от 30.06.2009 года, карточках счета76.5 (т. 2, л.д. 16, 17-18);

- считать обязательства Федоровой З.Б. перед Банниковым М.Д. по договору беспроцентного займа от 12.01.2008 года (п. 2.2. договора займа) выполненными;

- считать обязательства ООО "Орбита" перед Федоровой З.Б., возникшие на основании соглашения сторон от 02.06.2009 года (прим. - об оплате кредиторской задолженности в сумме 1 670 000 рублей) выполненными в полном объеме.

Уведомлением исх. N 47 от 30.06.2009 года ООО "Орбита" уведомило Банникова М.Д. о зачете 720 000 рублей, внесенных Федоровой З.Б. по договору N 22 на инвестирование строительства от 09.06.2008 года, в счет оплаты Банниковым М.Д. договора N 32 на инвестирование строительства от 29.06.2009 года (т. 1, л.д. 124).

Стороны оформили акт зачета от 30.06.2009 года на сумму 720 000 рублей (т. 1, л.д. 125). Данный зачет отражен в бухгалтерии должника (т. 1, л.д. 126).

Представленные заявителем в подтверждение фактических обстоятельств дела и оснований заявленных требований документы иными лицами, участвующими в деле документально не опровергнуты.

Таким образом, по договору N 32 справкой N 21 от 31 июля 2009 года, подписанной директором и главным бухгалтером застройщика, и скрепленной печатью общества, подтверждено, что оплату за нежилое помещение согласно договору N 32 на инвестирование строительства от 29 июня 2009 года Банников М.Д. произвел полностью в размере 1 300 000 рублей (т. 1, л.д. 6). Подлинник данного документа обозрен в судебном заседании судом первой инстанции. Факт оплаты договора стороны отразили в актах зачета взаимных требований, акте сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 125, 129, т. 2, л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 07.06.2011 года к договору N 32 на инвестирование строительства от 29 июня 2009 года, прошедшим в установленном законом порядке государственную регистрацию 07 июля 2011 года (т. 1, л.д. 7), стороны дополнили договор пунктом 3.6. следующего содержания: "Оплату договора N 32 на инвестирование строительства от 29 июня 2009 года инвестор произвел полностью в размере 1 300 000 рублей. Финансовых претензий по оплате договора N 32 на инвестирование строительства от 29 июня 2009 года к инвестору у застройщика нет, что подтверждается справкой об оплате по данному договору, выданной 31 июля 2009 года застройщиком инвестору и являющейся окончательным документом, подтверждающим факт оплаты по данному договору".

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ, стороны обоюдно определили именно такое подтверждение факта оплаты инвестором цены договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе по указанию кредитора исполнить обязательство третьему лицу, и такое исполнение считается исполнением самому кредитору. При этом закон не обязывает должника (и не предоставляет ему права) выяснять основания поручения кредитора об исполнении не ему, а указанному им лицу.

Оплату должника по распоряжению кредитора третьему лицу нельзя рассматривать как сделку по уступке права требования, ни как сделку по переводу долга. При переадресации исполнения не происходит изменения прав и обязанностей сторон по договору, не изменяются и условия договора, поскольку сущность такой переадресации заключается лишь в том, что кредитор дает распоряжение исполнить обязанность в адрес иного лица. Замены кредитора и должника не происходит.

Суд первой инстанции правильно указал, что из смысла представленных суду документов усматривается воля сторон квалифицировать состоявшиеся зачеты в счет оплаты договора именно как его оплату кредитору, что было закреплено сторонами позднее в тексте дополнительного соглашения от 07.06.2011 года к договору на инвестирование строительства.

Стороны договора в силу ст. 421 ГК РФ вправе предусмотреть такие способы расчетов и исполнения обязательств.

Из совокупной оценки представленных в дело документов видно, что стороны данных гражданско-правовых отношений, были информированы об основаниях состоявшихся расчетных операций, суммах задолженности, основаниях их возникновения, сроках их уплаты, и каждая из сторон по согласованию с другими высказывала свое волеизъявление на совершение конкретных действий.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие у должника (в силу объективных причин, в т.ч. пожара, непередачи документов бывшим руководителем конкурсному управляющему) бухгалтерских документов, подтверждающих бухгалтерские проводки платежей и зачетов в оплату по договору инвестирования Банникову М.Д. не означает недействительности расчетных операций, состоявшихся зачетов в счет оплаты договора, недействительности состоявшейся переуступки, либо недоказанности имеющейся кредиторской задолженности, часть которой была зачтена в счет оплаты по договору.

Никто из представителей сторон не отрицает факт наличия построенного нежилого здания, на дату судебного разбирательства не введенного в эксплуатацию. Факт того, что строительство осуществлялось подрядными организациями, а не самим ООО "Орбита", также никем не отрицается. Таким образом, работы по строительству здания выполнены, объект фактически существует. Конкурсным управляющим и иными конкурсными кредиторами доказательств того, что строительно-монтажные работы осуществлялись иными подрядчиками, кроме как фигурирующими в представленных документах, суду не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.03.2012 года правоспособность ООО "Бизнес АРТ" прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ 10.03.2010 года (т. 2, л.д. 114-119).

ООО "Регионжилстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсному управляющему бывшим руководителем общества документация не передана, в отношении бывшего руководителя возбуждено уголовное дело (т. 2, л.д. 5, 104-107), последний находится в международном розыске. Данное лицо также является единственным учредителем и руководителем ООО "Торговый Дом "Белпромгазсервис" (т. 2, л.д. 97).

В связи с данными фактами, истребование дополнительных доказательств от указанных участников правоотношений невозможно.

Согласно п. 2.2. договора на инвестирование строительства планируемый срок ввода здания в эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технической документации - 3-й квартал 2009 года.

В обязанности застройщика согласно п. п. 4.4.2, 4.4.4 и 4.4.5. договора было вменено ввести здание в эксплуатацию в сроки, предусмотренные в п. 2.2. договора, и передать не позднее одного месяца со дня ввода в эксплуатацию здания, при условии стопроцентной оплаты инвестором стоимости площадей, правоустанавливающие документы; передать в установленном порядке здание соответствующей эксплуатирующей организации.

Застройщик обязан передать площади, а инвестор - принять их в месячный срок со дня ввода торгово-административного здания в эксплуатацию (п. 1.2. договора на инвестирование строительства).

Вышеназванным дополнительным соглашением к договору 07.06.2011 года, прошедшим в установленном законом порядке государственную регистрацию 07 июля 2011 года (т. 1, л.д. 7), стороны также изменили пункт 2.2. договора, касающийся срока ввода здания в эксплуатацию, и определили его как 4-й квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2011 года ООО "Орбита" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

В связи с данным фактом, полагая, что срок исполнения обязательства по договору на инвестирование строительства наступил в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Банников М.Д. направил застройщику ООО "Орбита" в лице конкурсного управляющего Берестового Ю.Д. требование об исполнении обязательства по договору или возврате денежных средств, в котором поставил в известность должника, что в случае невозможности передачи в семидневный срок с даты получения настоящего требования причитающегося инвестору помещения, руководствуясь ч. ч. 1, 4 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (иных оснований для расторжения не заявлялось) считать договор N 32 расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем возвратить инвестору денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 1 300 000 рублей (т. 1, л.д. 97).

Данное требование было получено конкурсным управляющим, о чем свидетельствуют опись вложений в ценное письмо, почтовая квитанция об отправке от 22.12.2011 года, почтовое уведомление с подписью Берестового Ю.Д. в получении 10.01.2012 года (т. 1, л.д. 95-96).

Заявитель направлял повторно данное требование 27.01.2012 года и 19.03.2012 года (т. 2, л.д. 39-42, 50-52).

До настоящего времени ответа на требование инвестором от конкурсного управляющего ООО "Орбита" не получено.

В пункте 5.2. договора на инвестирование строительства предусмотрено, что расторжение настоящего договора в одностороннем порядке не допустимо.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу данной нормы права расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором возможно лишь по решению суда. Во внесудебном порядке договор может быть расторгнут лишь в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Случаи возможного одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрены ч.ч. 4, 5 ст. 5 Закона о долевом участии (по инициативе застройщика), ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 9 данного закона (по инициативе дольщика).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, пункт 5.2. договора является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству и направлен на ущемление прав и законных интересов участников договора.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. ч. 2, 3 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ").

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В рассматриваемом случае стороны предусмотрели срок передачи объекта инвестору как после ввода торгово-административного здания в эксплуатацию в четвертом квартале 2011 года (п.п. 1.2, 2.2 договора инвестирования с учетом дополнительного соглашения).

При нарушении застройщиком срока ввода объекта в эксплуатацию, естественно, нарушается срок передачи застройщиком помещения инвесторам.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о долевом участии).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ").

Согласно почтовой квитанции первоначальное требование об исполнении обязательства по договору или возврате денежных средств направлено инвестором Банниковым М.Д. в адрес застройщика в лице конкурсного управляющего 22.12.2011 года, т.е. до окончания четвертого квартала 2011 года, определенного как срок исполнения обязательства.

Однако, как указывалось выше, повторные уведомления были направлены 27.01.2012 года и 19.03.2012 года, т.е. по истечении предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о долевом участии двухмесячного срока после наступления срока ввода здания в эксплуатацию.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий открытия в отношении должника конкурсного производства является наступление срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Для включения требований конкурсного кредитора в реестр требований кредиторов необходимо доказать, что обязательство должника перед кредитором является денежным применительно к абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае преобразование характера требования представляет собой самостоятельный способ защиты прав и интересов кредитора по неденежным обязательствам в конкурсном праве с целью наделения его статусом конкурсоспособного лица, обращающегося с требованием о возмещении убытков или взыскании основного денежного долга.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определяет понятие договора участия в долевом строительстве, согласно которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве по передаче соответствующего объекта участнику долевого строительства возможно только при наличии полученного застройщиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается конкурсным управляющим, иными кредиторами, что до настоящего времени должник принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства инвестору не исполнил, застройщиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства не существует.

Доказательств возврата денежных средств в связи с расторжением договора застройщиком не представлено.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что договор на инвестирование строительства N 32 от 29 июня 2009 года расторгнут в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств и наступлением срока их исполнения.

Конкурсный управляющий, иные конкурсные кредиторы не представили доказательств в опровержение позиции заявителя и документов, представленных им в обоснование заявленных требований.

На основании вышеизложенного факт существования денежного требования Банникова М.Д. к ООО "Орбита" в размере 1 300 000 рублей является доказанным.

Признавая заявленные Банниковым М.Д. требования подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Орбита", арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ст. ст. 4, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 421, 450 ГК РФ, ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и исходил из установленного факта наличия у инвестора правовых оснований для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем пришел к правильному выводу об обоснованности произведенного им расчета заявленных в арбитражный суд требований.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, в частности, залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 данного Федерального закона.

Залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 данного Федерального закона обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору:

1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;

2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, залог права аренды земельного участка по договорам долевого участия в строительстве возникает в силу закона и регистрируется согласно п. 12 Приказа Минюста РФ от 09.06.2005 N 82 "Об утверждении Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества" без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1997 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект (ст. 13 ФЗ N 214-ФЗ).

Согласно п. 19 Приказа Минюста РФ от 09.06.2005 N 82 "Об утверждении Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества" государственная регистрация права собственности застройщика на объект незавершенного строительства (многоквартирный дом, иной объект недвижимого имущества), на жилое или нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома (иного объекта недвижимости), строительство (создание) которого осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, производится в подразделе II-1 ЕГРП разделов ЕГРП, открытых на указанные объекты недвижимого имущества.

На основании статьи 13 Федерального закона (N 214-ФЗ) одновременно с государственной регистрацией права собственности застройщика на данные объекты недвижимого имущества осуществляется государственная регистрация ипотеки в силу закона объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома, иного объекта недвижимого имущества), жилого или нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома (иного объекта недвижимости), строительство (создание) которого осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В подраздел II-1 раздела ЕГРП, открытого на объект незавершенного строительства (на жилое или нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома (иного объекта недвижимости), строительство (создание) которого осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства), содержащий запись о праве собственности залогодателя (застройщика), в графу "Особые отметки регистратора" вносится запись "Залог в силу закона", а также указываются номера подраздела данного раздела и листа этого подраздела, содержащего запись об ипотеке в силу закона.

Таким образом, в силу приведенных норм, на дату вынесения настоящего определения требования участника долевого строительства обеспечены в силу закона залогом права аренды земельного участка.

В случае обращения конкурсного управляющего в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, с момента государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства данный объект будет находиться в залоге у всех участников долевого строительства.

В материалах дела имеются доказательства обращения конкурсного управляющего в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, однако, информации о регистрации права в материалах дела не имеется.

Конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы не отрицают факт наличия объекта незавершенного строительства с неопределенной степенью готовности.

Согласно ч. 8.1. ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возникший на основании настоящего Федерального закона залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке (часть 8.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 09.02.2012 года (т. 2, л.д. 36-38) следует, что право аренды земельного участка за ООО "Орбита" зарегистрировано сроком до 28.01.2011 года.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из указанной нормы права следует, что для признания договора возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие одновременно двух условий: арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, арендодатель против этого не возражает.

Учитывая изложенные нормы права, суд первой инстанции правомерно исходил из того факта, что лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств обращения администрации г. Белгорода (арендодателя) либо ООО "Орбита" (арендатора) в лице конкурсного управляющего в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства, а также документальных доказательств наличия возражений какой-либо стороны договора против возобновления договора на неопределенный срок. Ввиду чего имеются все основания полагать, что договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок.

Следует отметить, что исходя из смысла ч. 1 ст. 13 Закона о долевом строительстве, предметом законной ипотеки, обеспечивающей исполнение застройщиком его обязательств перед участниками долевого строительства, является указанное в Законе имущество, принадлежащее застройщику: земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на земельный участок; строящиеся (создаваемые) на земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При этом согласно ч. 1 ст. 13 Закона о долевом строительстве залогодержателями по этой законной ипотеке являются участники долевого строительства, т.е. те лица, которые заключили с застройщиком договоры долевого строительства.

В силу статьи 13 Закона N 214-ФЗ обязательства должника как застройщика перед Банниковым М.Д. как участником долевого строительства считаются обеспеченными залогом, в том числе в части возврата денежных средств, внесенных по договору.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с применением судом первой инстанции норм материального права, не подлежащих применению в данном деле, им был сделан неправильный вывод об оплате цены договора инвестирования, подлежит отклонению на основании вышеизложенных положений. Довод о ничтожности зачетов в связи с тем, что на дату платежа договор на инвестирование строительства N 22 не прошел государственную регистрацию, судом отклоняется, поскольку судом первой инстанции установлено, что данный договор был зарегистрирован 31.03.2009 года.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2012 года по делу N А08-27/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Локтева С.Г. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков