Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 13АП-10577/12

г. Санкт-Петербург

08 августа 2012 г.

Дело N А56-54588/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А. Беляевой

при участии:

от истца (заявителя): представителей Д.А. Теплякова (доверенность от 10.07.2012), Ф.С. Ежова (доверенность от 23.07.2012), Е.А. Пескова (доверенность от 07.12.2011); после перерыва: те же

от ответчика (должника): представителей Е.С. Церна и В.В. Коваленко (доверенность от 10.04.2012); после перерыва: ген. директора М.В. Филиппович (протокол N 7 от 01.03.2010), представителя Е.С. Церна

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10577/2012) ООО "СПб Софтваре Консалтинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 по делу N А56-54588/2011 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску (заявлению) ООО "СПб Софтваре Консалтинг"

к ООО 'Кристалл реалити"

о признании незаконным расторжения договора в одностороннем порядке

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПб Софтваре Консалтинг" (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург,ул.Васи Алексеева, д.6, ОГРН 1037811087632)(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл реалити" (место нахождения: 195257, Санкт-Петербург, ул.Вавиловых, д.10, лит.А, корп.4, ОГРН 1047806009250) (далее - ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения лицензионного соглашения от 27 ноября 2008 года.

Решением от 16.04.2012 суд отказал истцу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о том, что истцом нарушен пункт 6.7 лицензионного соглашения от 27.10.2008, заключенного с ответчиком, путем передачи (представления) компании Mobi World Media Inc. (далее - MWM Inc.) исходных кодов программы для ЭВМ "Mobile Media Player for Symbian v.3" (программный продукт), что подтверждается лицензионным соглашением от 02.03.2009 N 010309/1, заключенным между истцом и компанией MWM Inc., приложением к нему и иными, представленными в дело доказательствами. Нарушение условий пункта 6.7 лицензионного соглашения от 27.10.2008 является основанием для его расторжения по инициативе ответчика в силу пункта 7.3 данного соглашения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым признать незаконным одностороннее расторжение лицензионного соглашения со стороны ответчика. По мнению подателя жалобы, одностороннее расторжение лицензионного соглашения незаконно, поскольку ответчиком не доказан факт передачи исходных кодов программного продукта третьим лицам, сам факт заключения соглашения с MWM Inc. от 02.03.2009 не доказывает его исполнение истцом в части передачи исходных кодов и фрагментов спорного программного продукта, поскольку отсутствуют соответствующие акты приема-передачи. Исходные коды были переработаны истцом, в результате чего возник новый программный продукт для ЭВМ - "Spb TV", который и был передан MWM Inc. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, подтверждаются объяснениями физических лиц - авторов программного продукта "Spb TV", а так же письмом MWM Inc. от 07.12.2011, представленным в материалы дела.

К апелляционной жалобе истцом приложено дополнительное соглашение к лицензионному соглашению от 02.03.2009 N 010309/1, заключенное истцом и MWM Inc. 15.03.2012, согласно пункту 1 которого в случае расхождения в смысле и значениях слов и фраз в рамках Лицензионного соглашения от 02.03.2009 N 010309/1, неопределенностей и неточностей текстов Лицензионного соглашения действительным (верным) будет считаться текст Лицензионного соглашения на английском языке. Податель жалобы указывает, что английский текст пункта 1.2 лицензионного соглашения, заключенного с MWM Inc., содержит указание на то, что спорный программный продукт не представлен, а будет представляться.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы по основаниями, изложенным в возражениях на нее.

В судебном заседании 24.07.2012 объявлен перерыв до 31.07.2012.

За время объявленного перерыва ответчиком представлено ходатайство об исключении из числа относимых и допустимых доказательств объяснительных записок Манина И.В. и Яцыка А.Б. от 30.09.2011 и письма MWM Inc. от 07.12.2011, а так же нотариально заверенный перевод части лицензионного соглашения от 02.03.2009, исполненной на английском языке; истцом представлено дополнительное соглашение к дополнительному соглашению от 15.03.2012, которым исправлена техническая ошибка в дате данного соглашения, верной датой данного дополнительного соглашения является 15.05.2012.

Дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании частей 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами 27.10.2008 заключено лицензионное соглашение (т.1 л.д.7-15), в соответствии с условиями которого ответчик (лицензиар) предоставил лицензиату (истцу) за единовременное вознаграждение неисключительное право использования программы для ЭВМ, а именно: версию программного продукта "Mobile Media Player for Symbian v.3" (далее - программный продукт) и ее исходные коды, согласно Приложения N 1, как отдельно, так и в составе своего программного пакета из разработанных или лицензированных лицензиатом программ для ЭВМ и баз данных, для любых операционных систем, включая, но не ограничиваясь, Windows, Windows Mobile, Windows CE. Symbian, Android, iPhone, Linux (раздел 2).

В соответствии определением, приведенным в разделе 3 соглашения, программный продукт - это комплекс программ для ЭВМ "Mobile Media Player for Symbian v.3", в том числе его исходные коды, исключительные права на который принадлежат лицензиару.

Согласно Приложению N 1 от 27.10.2000 к соглашению, ответчик передал истцу компоненты Программного продукта:

1. Ядро Crystal2 Media, предназначенное для проигрывания мультимедиа-данных

2. Модуль поддержки RTSP Streaming, использующий библиотеку LiveMedia

3. Ядро Crystal Skin Engine, предназначенное для реализации OSD-функционала

4. Платформо-зависимая поддержка Symbian OS для Crystal2 Media

По утверждению ответчика, указанные данные представляют собой наименование исходных кодов спорного программного продукта с указанием их функционального предназначения.

Также из приложения N 1 от 27.10.2000 к дополнительному соглашению следует, что программный продукт размещен на CD-носителе с маркировкой "Конфиденциальная информация". Компоненты размещены в архиве symbian.pack.1zip, хеш архива, полученный программой MD5Hasher-538ac09c6b0a57e8edc2089ce63b0c86 (т.1 л.д.15).

В соответствии с п.6.7 лицензионного соглашения, лицензиат обязан обеспечивать конфиденциальность (сохранение тайны) в отношении исходных кодов программного продукта, переданных лицензиаром, в том числе фрагментов исходных кодов программного продукта, использованных лицензиатом для создания модификаций.

Пунктом 7.3 данного лицензионного соглашения стороны предусмотрели, что соглашение может быть расторгнуто только по обоюдному согласию сторон, выраженному в письменной форме, за исключением нарушения лицензиатом (истцом) положений пункта 6.7, 7.2 настоящего соглашения. В случае данного нарушения соглашение может быть расторгнуто по инициативе лицензиара в одностороннем порядке путем письменного уведомления лицензиата за 30 календарных дней до даты расторжения.

Истец 02.03.2009 заключил с американской компанией MobiWorld Media Inc. Лицензионное соглашение N 010309/1, по условиям которого Лицензиар (истец) передает MWM Inc. неисключительную, безотзывную, платную, бессрочную лицензию на использование Лицензируемой программы, действующую на территории всех стран мира и включающую права, перечисленные в разделе 2 данного лицензионного соглашения (т.1 л.д. 16-25).

Согласно пункту 1.2 данного Лицензионного соглашения Лицензируемая программа - означает детализированную в Спецификации (Приложение А) программу для ЭВМ Mobile Media Player for Symbian v.3, включая ее исходный код, представленную и лицензированную Лицензиаром в адрес MWM по настоящему соглашению.

Полагая, что заключением лицензионного соглашения с MWM Inc. ООО "СПБ Софтваре Консалтинг" нарушило пункт 6.7 лицензионного соглашения от 27.10.2008, ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении лицензионного соглашения от 22.08.2011 (т.1 л.д.27-28).

Полагая, что одностороннее расторжение лицензионного соглашения со стороны Лицензиара является незаконным, истец оспорил его в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Согласно части 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу части 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (часть 2 статьи 1238 ГК РФ).

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции правомерно указал, что соглашение от 02.03.2009, заключенное между истцом и MobiWord Media Inc., является сублицензионным договором.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд первой инстанции правомерно указал, что право прекращения договора по правилам части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора возможно, если это допускается законом или это предусмотрено соглашением сторон (договором) (ст.310 ГК РФ).

Следовательно, в лицензионном соглашении могут быть предусмотрены основания расторжения соглашения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением лицензиатом того или иного условия договора.

Пунктом 7.3 лицензионного соглашения от 27.10.2008 стороны предусмотрели, что соглашение может быть расторгнуто только по обоюдному согласию сторон, выраженному в письменной форме, за исключением случая нарушения лицензиатом положений пунктов 6.7 и 7.2 соглашения. В случае данного нарушения, соглашение может быть расторгнуто по инициативе лицензиара в одностороннем порядке путем письменного уведомления лицензиата за 30 календарных дней до даты расторжения. В случае расторжения данного соглашения, лицензиат должен уничтожить все копии программного продукта, его модификаций и исходных кодов.

Заключение лицензионного соглашения от 02.03.2009 N 010309/1 с компанией MobiWord Media Inc. правомерно расценено ответчиком и судом первой инстанции как нарушение истцом пункта 6.7 лицензионного соглашения от 27.10.2008.

Согласно данному пункту лицензиат обязан обеспечить конфиденциальность (сохранение тайны) в отношении исходных кодов программного продукта, переданных лицензиаром, в том числе фрагментов исходных кодов программного продукта, использованных лицензиатом для создания модификаций.

Согласно приложению А к лицензионному соглашению от 02.03.2009 N 010309/1 лицензионной программой является программа Mobile Media Player for Symbian v.3. В пункте 2 данного приложения перечислены компоненты лицензионной программы:

1. Ядро Crystal2 Media, предназначенное для проигрывания мультимедиа-данных

2. Модуль поддержки RTSP Streaming, использующий библиотеку LiveMedia

3. Ядро Crystal Skin Engine, предназначенное для реализации OSD-функционала

4. Платформо-зависимая поддержка Symbian OS для Crystal2 Media

Лицензионная программа размещена на CD-носителе с маркировкой "Конфиденциальная информация". Компоненты размещены в архиве symbian.pack.1zip, хеш архиве, полученный программой MD5Hasher-538ac09c6b0a57e8edc2089ce63b0c86 (т.1 л.д.26).

Текст данного приложения абсолютно идентичен тексту Приложения 1 к лицензионному соглашения, заключенному 27.10.2008 между сторонами.

Таким образом, заключив сублицензионное соглашение с данным приложением, истец передал компании MWM Inc. информацию о наименовании и функциональном предназначении исходных кодов программного продукта Mobile Media Player for Symbian v.3, то есть не обеспечил конфиденциальность (сохранение тайны) в отношении исходных кодов данного программного продукта, что является нарушением пункта 6.7 лицензионного соглашения, заключенного сторонами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что исходные коды программного продукта, являющиеся программой для ЭВМ в текстовом виде на каком-либо языке программирования согласно пункту 3 лицензионного соглашения от 27.10.2008, по сублицензионному соглашению с MWM Inc. фактически не передавались, поскольку отсутствуют соответствующие акты приема-передачи, подлежит отклонению. Приложение А к данному соглашению содержит сведения о наименовании и функциональном предназначении исходных кодов программного продукта, что само по себе является нарушением пункта 6.7 лицензионного соглашения, заключенного сторонами. Составление и подписание сторонами соглашения от 02.03.2009 N 010309/1 актов приема-передачи лицензируемой программы данным соглашением не предусмотрено.

Проанализировав текст соглашения от 02.03.2009, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из содержания пункта 2.1 данного соглашения следует, что истец передал MWM Inc. исходные коды программы для ЭВМ Моbile Media Player for Symbian v.3, поскольку компания MWM Inc. не вправе использовать исходные коды программы для ЭВМ способами, указанными в пунктах 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.9 соглашения от 02.03.2009 (данные пункты содержат указание на возможные способы передачи и использования лицензируемой программы "кроме ее исходных кодов").

Кроме того, пунктом 8.1 лицензионного соглашения от 27.10.2008, заключенного сторонами, предусмотрено, что программный продукт (комплекс программ для ЭВМ Mobile Media Player for Symbian v.3, в том числе его исходные коды) предоставляется лицензиату на условиях "как есть". Аналогичное содержание содержит и пункт 6.4 сублицензионного соглашения.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Текст сублицензионного соглашения позволяет сделать вывод о том, что программный продукт, который был передан истцу ответчиком по лицензионному соглашению от 27.10.2008, был впоследствии передан по сублицензионному соглашению компании MWM Inc. без внесения каких-либо изменений и в полном объеме, включая его исходные коды, о чем свидетельствует, в частности, абсолютная идентичность приложения 1 к лицензионному соглашению от 27.10.2008 и Приложения А к лицензионному соглашению от 02.03.2009 N 010309/1.

Также согласно приложению В к соглашению от 02.03.2009 N 010309/1 лицензиат (компании MWM Inc.) вправе использовать лицензируемую программу под собственным фирменным наименованием и товарным знаком, но с обязательным указанием в разделе "About" следующей информации: "Portions based on Crystal2 Media and OSD Engines. (С) 2005-2008 Crystal Reality LLC. All rights reserved". (основано на Crystal2 Media и OSD Engines. (С) 2005-2008 ООО "Кристал реалити". Все права зарезервированы.)

То обстоятельство, что MobiWord Media Inc. использует лицензированную программу (Моbile Media Player for Symbian v.3) в составе программы "Sрb TV", реализуя правомочие по переработке/модификации лицензируемой программы и/или ее компонентов, предоставленное по соглашению N 010309/1 от 02.03.2009, подтверждается протоколом осмотра сайта от 10.06.2010 78ВЛ 909916 реестровый N 0-2101, представленным ответчиком вместе с возражениями на апелляционную жалобу.

Довод истца о том, что спорный программный продукт был им переработан, в результате чего была создана программа "Spb TV", подлежит отклонению, поскольку не подтвержден достоверными доказательствами.

В обоснование данного довода истцом в материалы дела представлены объяснительные записки сотрудников истца Минина И.В. и Яцыка А.Б. от 30.09.2011 (т.1 л.д. 31, 32). При этом доказательства того, что данные лица действительно являются сотрудниками ООО "СПб Софтваре Консалтинг", истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлены. Данные объяснения отобраны без соблюдения процессуальных норм, предъявляемых к свидетельским показаниям, ходатайство о вызове данных лиц в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей с соблюдением требований АПК РФ истцом не заявлялось.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства письмо компании MWM Inc. от 07.12.2011, адресованное истцу (т.1 л.д.54), поскольку в данном письме идет речь об ином программном продукте "Spb TV", который не является предметом настоящего спора и, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, был передан компании MWM Inc. по отдельному лицензионному соглашению.

В письме от 07.12.2011 компания MWM Inc. не отрицает то обстоятельство, что им в составе программного продукта "SPb TV" используется программа Mobile Media Player for Symbian v.3, переданная на основании лицензионного соглашения от 02.03.2009, но используется в модифицированном виде, не как отдельная самостоятельная программа с обособленными функциями, а как включенная в состав программы для ЭВМ "SPb TV" в бинарном виде (без исходных кодов).

Предметом спора является не вид использования спорного программного продукта сублицензиатом, а объем переданной информации в отношении данного продукта в рамках сублицензионного соглашения.

Иные достоверные доказательства того, что на основании сублицензионного соглашения спорный программный продукт был передан в переработанном виде, истцом не представлены. Данный довод противоречит тексту сублицензионного соглашения и приложений к нему.

Из пояснений истца в судебном заседании и данного письма следует, что истцом компании MWM Inc. были переданы по отдельным лицензионным соглашениям и спорный программный продукт, переработанный в программу ЭВМ "SPb TV", и непосредственно сама программа ЭВМ "SPb TV", что противоречит нормам ГК РФ, регламентирующим создание объекта авторского права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 и Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Частным случаем переработки произведения является модификация программы для ЭВМ или базы данных, то есть любые их изменения, в том числе их перевод с одного языка программирования на другой, за исключением адаптации, представляющей собой внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Пунктом 1 части 2 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (в том числе программы для ЭВМ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает неправомерными какие-либо выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, относительно принадлежности прав на программу "Spb TV", являющейся самостоятельным программным продуктом и не являющейся предметом рассмотрения настоящего дела.

Подлежит отклонению ссылка подателя апелляционной жалобы на несоответствие английского варианта пункта 1.2 лицензионного соглашения от 02.03.2009 его русскому варианту, поскольку данный довод опровергается предоставленным ответчиком нотариально заверенным переводом английской части данного лицензионного соглашения. Кроме того, примененная в данном пункте языковая форма "supplied and licensed by Licensor" (представленная и лицензированная лицензиатом) не соответствует форме будущего времени, используемой в английском языке (вспомогательный глагол shall (will) + основной глагол).

Неправомерна ссылка подателя апелляционной жалобы на судебные акты по делу N А56-32371/2010, поскольку из текста решения суда первой инстанции от 01.12.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 06.05.2011, принятых по данному делу, следует, что спор разрешался в отношении программного продукта "Spb TV", являющегося самостоятельным объектом авторского права.

Податель жалобы ссылается на оценку доказательств, приведенную судом первой инстанции в решении по данному делу, между тем в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценка доказательств является прерогативой суда, рассматривающего конкретное дело.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы истца у апелляционного суда отсутствуют.

Оплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. возлагается на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2012 года по делу N А56-54588/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПб Софтваре Консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга