Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 12АП-4860/12

г. Саратов

08 августа 2012 г.

Дело N А06-7650/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Астрасоль" Лебедевой И.В., действующего по доверенности от 30.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Астрасоль" (г. Астрахань, пл. Ленина, 4, 2, ОГРН 1023000837892, ИНН 3015043771) и общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Астраханьстройсервис" (414017 г. Астрахань, пл. Нефтяников, 26 "А", ОГРН 1033002200175, ИНН 3018018244)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2012 по делу N А06-7650/2010 (судья Суралиев М.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Астрасоль" (414000, г. Астрахань, пл. Ленина, 4, 2, ОГРН 1023000837892, ИНН 3015043771)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Астраханьстройсервис" (414017 г. Астрахань, пл. Нефтяников, 26 "А", ОГРН 1033002200175, ИНН 3018018244)

третье лицо: Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина, 11, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933)

о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 1 974 488 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Астрасоль" (далее - ООО ПКК "Астрасоль", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Астраханьстройсервис" (далее - ООО СФ "Астраханьстройсервис", ответчик) о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 1 974 488 руб.

Решением суда от 17.05.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО СФ "Астраханьстройсервис" в пользу ООО ПКК "Астрасоль" взыскана стоимость неотделимых улучшений в размере 1473333, 30 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.3 л.д.17-27).

Кроме того с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 24 414,20 руб.

26 августа 2011 года постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2011 оставлено без изменения (т.3 л.д.109-115).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области (т.3 л.д.189-192).

При этом кассационная инстанция согласилась с выводами нижестоящих судов о том, что договор аренды от 12.08.2004 N 22, на основании которого истцом улучшено арендованное имущество, является незаключённым, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако судебные акты приняты без учёта согласованных сторонами условий договоров о возмещении стоимости неотделимых улучшений в заключённых позднее договорах от 20.04.2005 N 17, от 20.04.2006 N 10, от 20.04.2007 N 2, от 30.09.2009 N 17, что послужило основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судам следует учесть пункт 6.1.2. указанных договоров.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2012 требования заявителя удовлетворены частично, с ООО СФ "Астраханьстройсервис" в пользу ООО ПКК "Астрасоль" взыскана стоимость неотделимых улучшений в размере 785 777,79 руб., судебные расходы в сумме 13 031,33 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.5 л.д.85-90).

ООО СФ "Астраханьстройсервис" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО ПКК "Астрасоль" также не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 687 555,51 руб., просит в указанной части решение отменить и в указанной части принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо, ООО СФ "Астраханьстройсервис" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 48 95618 2, N 410031 48 95617 5, N 410031 48 95616 8, N 410031 48 95614 4, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 48 95615 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 июля 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2004 года между ООО СФ "Астраханьстройсервис" (арендодатель) и ООО ПКК "Астрасоль" (арендатор) заключён договор аренды причала и погрузочной площадки N 22 (т.1 л.д.119-121).

Срок действия договора определён с момента передачи объекта аренды по 31.12.2009 (с 12.08.2004 по 31.12.2009). Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Согласно пункту 3.4 договора аренды, строительно-монтажные работы по строительству бетонной площадки, указанные в акте приёма-передачи, выполняются арендатором за счёт собственных средств и подлежат возмещению в случае расторжения договора или окончания срока аренды, по рыночной цене на момент его передачи.

12 августа 2004 года причал и погрузочная площадка общей площадью 3200 кв.м, расположенные по адресу: г. Астрахань, пр. Нефтяников, 26А, переданы в пользование арендатору по акту приёма-передачи (т.1 л.д.122).

В указанном акте отражено, что объекты для производства погрузочно-разгрузочных работ с судов и барж не подготовлены и требуют проведения капитально-восстановительных работ: планировки площадки с подвозом дополнительного материала; устройство основания из песка и гравийно-песчаной смеси 2580 кв.м, гидроизоляции из полиэтиленовой пленки 2580 кв.м, бетонной площадки из сборных плит 2580 кв.м, отбойной стенки из блоков и монолитного бетона по периметру площадки (кроме противоположной от причала стены), гидроизоляции швов строительным битумом.

15 октября 2004 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3, которым пункт 3.4. договора аренды от 12.08.2004 N 22 изложен в новой редакции, предусматривающей, что работы по строительству бетонной площадки, указанные в акте приёма-передачи, выполняются арендатором в счёт собственных средств. В случае расторжения договора или окончания срока аренды арендатор забирает бетонное покрытие площадки либо по взаимному соглашению арендодатель возмещает стоимость этих работ по остаточной цене (т.1 л.д.124).

18 апреля 2005 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора и оговорили стоимость произведённых арендатором улучшений арендуемого имущества в 1 700 000 руб., которая подлежит возмещению арендодателем в случае окончания срока действия договора или расторжения договора, по остаточной стоимости улучшений (ремонт погрузочной площадки). Также в указанном соглашении стороны договорились заключить договор аренды причала (причальная стенка и погрузочная площадка) на срок с 20.04.2005 по 18.04.2006 (т.1 л.д.125).

В период с 2005 по 2007 года между сторонами заключен ряд договоров аренды, предметом которого является отремонтированный арендатором береговой причал (причальной стенки и погрузочной площадки), расположенный по адресу: г. Астрахань, пр. Нефтяников, 26А., а именно: от 20.04.2005 N 17 со сроком аренды с 20.04.2005 по 18.04.2006; от 20.04.2006 N 10 - срок аренды с 20.04.2006 по 18.04.2007; от 20.04.2007 N 2 - срок аренды с 20.04.2007 по 17.04.2009 (с учётом дополнительного соглашения от 19.04.2008 N 1); от 30.09.2009 N 17 - срок аренды с 01.10.2009 по 01.10.2010.

Полагая, что арендные отношения прекращены, истец обратился в арбитражный суд за возмещением стоимости произведённых неотделимых улучшений и о взыскании с ответчика их стоимости в размере 1 974 488 руб., определенной на основании отчёта от 26.03.2010 N 24-03-10 по определению стоимости погрузочно - разгрузочной площадки под сыпучие материалы общей площадью 2461 кв.м, расположенной по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Нефтяников, 26.

Судами всех инстанций установлено, что договор аренды от 12.08.2004 N 22 в нарушение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ не прошёл государственную регистрацию и, следовательно, является незаключённым. Вместе с тем, учитывая все подписанные сторонами приложения к договору, суды пришли к выводу о том, что они как двусторонние соглашения направлены на согласование реконструкции, на подтверждение факта реконструкции, размера затрат истца и являются доказательством факта приёма ответчиком предмета реконструкции.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что все работы, выполненные за счёт ПКК "Астрасоль" на спорном объекте, ранее непригодном для эксплуатации, связаны не с заменой существовавших конструкций и систем, а с обустройством новых, которых не имелось. Возникшие улучшения направлены на дооборудование объекта недвижимости, его модернизацию и без существенного причинения ему ущерба демонтажу не подлежат. Стоимость работ по улучшению помещений составила 1 700 000 руб.

Указанная стоимость работ согласована сторонами, что отражено в пункте 2.2. соглашения от 18.04.2005 о расторжении договора аренды от 12.08.2004 N 22 (т.1 л.д.125).

Вместе с тем, руководствуясь позицией изложенной по делу судом кассационной инстанции, суд первой инстанции учёл положения договоров аренды от 20.04.2005 N 17, от 20.04.2006 N 10, от 20.04.2007 N 2, от 30.09.2009 N 17, заключённых в последующем сторонами, которыми предусмотрен порядок возмещения стоимости улучшений, произведённых по договору от 12.08.2004 N22, и пришёл к выводу, что требования истца о взыскании стоимости неотделимых улучшений подлежат удовлетворению частично в сумме 785 777,79 руб.

Апелляционная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Подпунктом "в" пункта 6.2.2. договора от 20.04.2005 N 17 и пункта 6.1.2. договора от 20.04.2006 N 10 предусмотрено, что в случае окончания срока действия договора или его расторжения арендодатель обязан возместить арендатору стоимость улучшений арендуемого имущества (ремонт погрузочной площадки), произведённых арендатором по договору от 12.08.2004 N 22 по остаточной стоимости этих улучшений. Стоимость произведенных работ арендатором по улучшению составляет 1 700 000 руб. Срок службы погрузочной площадки составляет пять лет. Амортизация погрузочной площадки погашается пропорционально сроку службы (т.1 л.д.130-132, 135-137).

Остаточная стоимость улучшений в 2007 году составила 785 777,79 руб., что согласовано сторонами в подпункте "в" пункта 6.1.2. договора аренды 20.04.2007 N 2. Предусмотрено, что в случае окончания срока действия договора или его расторжения арендодатель обязан возместить арендатору стоимость улучшений арендуемого имущества (ремонт погрузочной площадки), произведённых арендатором по договору от 12.08.2004 N 22 по остаточной стоимости этих улучшений, составляющей на момент заключения данного договора 785 777 руб. 79 коп. Срок службы погрузочной площадки составляет пять лет. Амортизация погрузочной площадки погашается пропорционально сроку службы (т.1 л.д.139-142).

Дополнительным соглашением от 19.04.2008 N 1 к договору аренды от 20.04.2007 N 2 стороны планировали изменить редакцию пункта 6.1.2 договора в части определения остаточной стоимости улучшений арендуемого имущества в размере 446 706,75 руб. Однако обоюдного соглашения о внесении изменений не достигнуто, соглашение не подписано (т.1 л.д.144,145).

Кроме того, судебная коллегия считает, что ввиду отсутствия государственной регистрации договора от 30.09.2009 N 17, действие которого определено сторонами на срок более года (1 год и 1 день), суд первой инстанции правомерно не принял во внимание его условие о безвозмездной передаче арендатором арендодателю улучшений спорного объекта.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что согласованная договором от 12.08.2004 N 22 стоимость неотделимых улучшений не подлежит уменьшению за счёт начисления амортизации, поскольку не имелось возможности в рамках закона производить такое начисление, учитывая сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешил вопрос в полном соответствии с указаниями вышестоящей инстанции, и оснований для отмены принятого им акта не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалованного решения не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ООО ПКК "Астрасоль" в размере 2 000 руб. на основании платёжного поручения от 14.05.2012 N 206 (т.6 л.д.50).

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ООО СФ "Астраханьстройсервис" в размере 2 000 руб. на основании платёжного поручения от 25.04.2012 N 93 (т.6 л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2012 по делу N А06-7650/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской