Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 09АП-20681/12

г. Москва

08 августа 2012 г.

Дело N А40-42534/12-109-131

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 г.. по делу N А40-42534/12-109-131, принятое судьей А.А. Гречишкиным по иску СОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062, 121552, г Москва, ул. Островная, д. 4) к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, 115184, г Москва, ул. М. Ордынка, д. 50) о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

СОАО "Военно-страховая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 96 968,94 руб. - ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 года требования истца удовлетворены. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально и являются обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указывая на то, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не учел, что механические повреждения автомобилю Опель Астра, застрахованному истцом, причинены в результате обоюдной вины участников ДТП и сумма ущерба подлежит взысканию со страховых компаний виновников ДТП в зависимости от степени вины каждого причинителя вреда, в связи с чем, по мнению ответчика, решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении требований в размере, превышающем 26 196,16 руб. следует отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 57 961,41 руб.- ущерба, а также 2 318,46 руб.расходов по госпошлине следует отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а в остальной части решение суда оставить без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2010 года Хоптий Андрей Олегович заключил с истцом договор добровольного страхования (АвтоКАСКО) транспортного средства путем оформления страхового полиса N 1086DC5021822 со сроком действия с 17.06.2010 г.. по 16.06.2011 г.. По данному договору было застраховано принадлежащее Хоптий Андрею Олеговичу на праве собственности транспортное средство марки Опель Астра, государственный номер Н078КС 190 на случай наступления следующих страховых рисков: ущерб + хищение.

16 сентября 2010 г.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер М094ХР 199 под управлением Маркина Евгения Юрьевича - собственник Коршунов Олег Васильевич; автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер Н999ТК 76 под управлением Казмирук Романа Александровича - собственник Кочнич Леонид Геннадьевич; автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный номер Н078КС 190 под управлением Хоптий Андрея Олеговича и автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный номер Т879АМ 197 под управлением Горланова Артема Николаевича - собственник Сушилин Алексей Юрьевич.

Согласно постановлению 50 АВ N 939055 по делу об административном правонарушении от 16.09.2010 г.. Маркин Е.Ю. нарушил правила ДТП. (л.д. 20) В результате аварии автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный номер Н078КС 190RUS получил механические повреждения.

Гражданская ответственность гр. Маркина Е.Ю. была застрахована в ЗАО "МАКС", полис ВВВ 0520988772.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Опель Астра, государственный номер Н078КС 190RUS СОАО "ВСК", согласно счету N ЖММ-АМЦ/СР-22389 за ремонт поврежденного автомобиля в ООО "Автомир Центр" было перечислено 118873 руб. 09 коп.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 50035 от 30.11.2010 г.. Согласно расчету размера требования N 22921 от 15.11.2010 г.. размер ущерба с учетом износа составляет 115922 руб. 82 коп.

Ответчик частично возместил ущерб в размере 18953 руб. 88 коп, что подтверждается платежным поручением N 64463 от 15.12.2011 г. Не возмещенная часть суммы ущерба составляет 96968 руб. 94 коп. За взысканием указанной суммы истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что сумма ущерба подтверждена документально и с учетом частичной оплаты ответчиком посчитал требования истца в силу ст. 15,931, 962,964,1064 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, следует признать обоснованными доводы ответчика о том, что судом при принятии решения не был должным образом исследован вопрос относительно наличия обоюдной вины участников ДТП. Так, из справки о ГИБДД следует, что рассматриваемое ДТП произошло не только в связи с нарушением ПДД водителем Марикиным Е.Ю управлявшим автомобилем Тойота Камри, государственный номер М094ХР 199RUS, ответственность которого застрахована в компании ответчика, но также правила ДТП нарушил и водитель Хоптий А.О., управлявший автомобилем Опель Астра государственный номер Н078КС 190RUS, застрахованном в компании истца. В материалах дела также представлено постановление по делу об административном правонарушении 50 АВ N 939056 в соответствии с которым водитель Хоптий А.О. также привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД. (л.д. 21) Соответственно в данном случае наличествует и вина других участников ДТП и возложение на ответчика обязанности по полному возмещению ущерба неправомерно.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы ущерба с учетом износа 115922 руб. 82 коп. на ответчика может быть возложена обязанность по выплате 50% указанной суммы, а именно 57 961,41. Принимая во внимание, что часть суммы ущерба ответчик возместил добровольно (18953 руб. 88 коп), то суду следовало взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 39 007,53 руб.

При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика ущерба в размере, превышающем указанную сумму, является неправомерным, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции, полагая обоснованными доводы заявителя жалобы, о том, что судом не были учтены вышеуказанные обстоятельства о наличии вины всех участников ДТП, не соглашается с расчетом ответчика суммы ущерба, которую следовало бы взыскать суду, а именно 26 196,16 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269,270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 г. по делу N А40-42534/12-109-131 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629) в пользу СОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062) 57 961,41 руб. ущерба, 2 318,46 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 804,54 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать СОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1195,46 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев