Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 14АП-5387/12

г. Вологда

08 августа 2012 г.

Дело N А05-2443/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Севзапэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2012 года

по делу N А05-2443/2012 (судья Гуляева И.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севзапэлектромонтаж" (ОГРН 1022900515527, далее - ООО "Севзапэлектромонтаж") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2012 года по иску потребительского общества "Северный торговый центр" (ОГРН 1022901495320) к ООО "Севзапэлектромонтаж" о взыскании 88 623 руб. 15 коп.

Определением суда от 06 июля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 07 августа 2012 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16000952357598 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена представителем ООО "Севзапэлектромонтаж" 16 июля 2012 года. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2012 года по делу N А05-2443/2012 (регистрационный номер 14АП-5387/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Архангельск, ул. П. Усова, д. 49.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Конверт 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина