Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 13АП-5026/12

г. Санкт-Петербург

08 августа 2012 г.

Дело N А56-55657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Сальникова Б.Н. на основании протокола от 18.07.2008;

Аншица А.А. по доверенности от 20.12.2011;

от ответчика: Масленниковой Ю.О. по доверенности от 11.01.2011 N 13.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5026/2012) ООО "ЭВРИКОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу N А56-55657/2011 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "ЭВРИКОН" (ОГРН 1089847092235, адрес: 191011, Санкт-Петербург,

ул. Караванная, 7)

к ЗАО "ГРАД" (ОГРН 1037835042354, адрес: 192281, Санкт-Петербург, ул.

Купчинская, 15, к. 1, лит. А)

о взыскании 2 928 653,40 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКОН" (далее - истец, ООО "ЭВРИКОН", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГРАД" (далее - ответчик, ЗАО "ГРАД", застройщик) о возмещении убытков, связанных с остановкой работ, из оставшейся стоимости работ 1 268 625,74 руб., в том числе: выполнение N 14 по договору подряда от 22.02.2010 N 0310/СМР за период с 10.11.2010 по 17.01.2011 в сумме 291 287,52 руб., часть выполненных работ по дополнительным соглашениям от 02.07.2010 N 1 и от 10.09.2010 N 2 за подключение огнезащитных клапанов, клапанов и вентиляторов дымоудаления в автостоянке в сумме 105 139,31 руб., стоимость поставленных 12.01.2011 на объект материалов по накладной N ММ242783 в сумме 38 162,29 руб.; об уплате причитающейся прибыли (части не оплаченной цены договора) пропорционально выполненным работам, в том числе резервные накопления в сумме 1 006 958,6 руб., экономию за счет замены 185 электросчетчиков в сумме 262 330 руб.; о компенсации затрат, понесенных за счет некачественной проектной документации и самого проектирования, выполненных заказчиком, в том числе замену двух автоматических выключателей с 125А на 100А в ГРЩ-1, трех трансформаторов тока с 100А на 150А в ГЩВУ-2 (ДДУ), 185 автоматов ИЭК 25А ЗР на номинал 20А в 64-этажных щитах в сумме 52 000 руб., замену светильников в ДДУ с накладных (ЛСП) на встраиваемые в подвесной потолок (ОРL) в количестве 66 штук и установку дополнительных облучателей (УФ) ОБН в количестве 9 штук и 1 аварийного светильника "ВЫХОД" в сумме 50 400 руб., пробивку отсутствующих отверстий размером 400х200 мм в 31-ом межэтажном перекрытии жилых и технических этажей в секциях А, Б и В под магистральные стояки электропитания оборудования, установленного на отметках чердака и крыши в сумме 15 500 руб.; о компенсации затрат, понесенных за счет утраты заказчиком результатов работ предыдущих подрядчиков, в том числе непригодность проложенной кабельно-проводниковой продукции и ее замена с прокладкой ПНД труб в подготовке пола для силовых кабелей питания квартир, электроплит и групповых сетей квартир в сумме 1250292,54 руб.; о взыскании 112640,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить на пересмотр в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что сроки окончания строительства и причины расторжения ответчиком договора с истцом оценены в решении арбитражного суда неверно.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭВРИКОН" без удовлетворения.

В судебном заседании стороны остались на заявленных ранее позициях.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

22.02.2010 между ЗАО "Град" (застройщик) и ООО "ЭВРИКОН" (подрядчик) был заключен договор подряда N 0310/СМР на выполнение работ по объекту г. Санкт-Петербург, жилой дом со встроено-пристроенным ДДУ и подземной автостоянкой по адресу: Выборгский район, на участке яслей-сада N 53 по Б. Сампсониевскому пр., 51 (Б. Сампсониевский пр., д. 51, лит. А) (далее - договор N 0310/СМР) (том 1, л.д. 14-20).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора подрядчик обязался в предусмотренный пунктом 4.2. договора срок до 30.06.2010 выполнить на объекте по адресу: Санкт-Петербург, жилой дом со встроено-пристроенным ДДУ и подземной автостоянкой по адресу: Выборгский район, на участке яслей-сада N 53 по Б. Сампсониевскому пр., д. 51 (Б. Сампсониевский пр., д. 51, лит А) работы по строительству и пуско-наладке внутридомовых сетей электрооборудования согласно проекта шифр 2388.51-ЭО (приложение N 1) в соответствии с утвержденной сметной документацией (приложения N 2 и 3), при условии соблюдения параметров, указанных в приложении N 4, а по завершении строительства в порядке, предусмотренном законом, иными нормативными актами и настоящим договором, сдать комплекс работ ЗАО "ГРАД" (застройщик), который принимает комплекс работ и оплачивает установленную в пункте 3.1. договора цену - 11478073,58 руб.

Пунктом 2.3. договора N 0310/СМР определены обязанности подрядчика, в частности, ежемесячно до 25-го числа предоставлять застройщику акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) за текущий месяц (подпункт 2.3.12), постоянно вести, своевременно оформлять и передавать до 25-го числа исполнительную документацию и акты скрытых работ, извещая генподрядчика не менее чем за 24 часа о времени освидетельствования скрытых работ (пункт 2.3.13.).

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора в случае обнаружившейся необходимости проведения дополнительных работ вследствие внесения застройщиком изменений в проектную документацию и не учтенных в переданном в производство работ проекте, подрядчик обязан в трехдневный срок известить заказчика о такой необходимости. Стоимость и сроки дополнительных работ определятся дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик вправе приступить к выполнению таких дополнительных работ только после заключения соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 4.1. договора N 0310/СМР работы по настоящему договору осуществляются подрядчиком поэтапно. Начало и окончание этапов работ определены в календарном плане (приложение N 5) и могут изменяться только на основании дополнительных соглашений, подписываемых сторонами. Начало работ - дата подписания настоящего договора (пункт 4.2.).

Окончание работ по договору N 0310/СМР - 30.06.2010 (пункт 4.2.).

Пунктом 8.2. договора N 0310/СМР было предусмотрено право застройщика отказаться от настоящего договора в одностороннем несудебном порядке в случаях, в том числе, нарушения подрядчиком сроков выполнения любого из этапов работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от застройщика; отклонения от графика начала и завершения любого из этапов работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от застройщика.

В пункте 8.3. указанного договора было установлено, что при расторжении настоящего договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.2. договор расторгается с момента отправки другой стороне письменного уведомления о расторжении.

02.07.2010 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 0310/СМР от 22.02.2010 на выполнение работ (том 1, л.д. 71).

В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения подрядчик обязался в предусмотренный пунктом 5 дополнительного соглашения в срок до 23.07.2010 выполнить согласно проектов шифр 2388.51-АР; -АОВ1; -АОВ2 на объекте по адресу: Выборгский район, на участке яслей-сада N 53 по Б. Сампсониевскому пр., д. 51 (Б. Сампсониевский пр., д. 51, лит А) электромонтажные работы по подключению огнезащитных клапанов общеобменной вентиляции и устройству контура заземления и молниезащиты в соответствии со сметами N 1 и 2 (приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению), а по завершении работ в порядке, предусмотренном договором и настоящим дополнительным соглашением, сдать работы ЗАО "ГРАД" (застройщик), который принимает работы и оплачивает установленную пунктом 2 настоящего дополнительного соглашения цену - 232 310,06 руб.

Окончание работ по дополнительному соглашению N 1 от 22.02.2010 - 23.07.2010.

10.09.2010 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 0310/СМР от 22.02.2010 на выполнение работ (том 2, л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения подрядчик обязался в предусмотренный пунктом 5 дополнительного соглашения в срок до 24.09.2010 выполнить согласно проектов шифр 2388.51-АР; -АОВ2; СС1, СС2 на объекте по адресу: Выборгский район, на участке яслей-сада N 53 по Б. Сампсониевскому пр., д. 51 (Б. Сампсониевский пр., д. 51, лит А) электромонтажные работы по подключению 7 клапанов и 4 вентиляторов дымоудаления подземной автостоянки, а также устройству технологических коммуникаций для прокладки слаботочных сетей в соответствии со сметой (приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению), а по завершении работ в порядке, предусмотренном договором и настоящим дополнительным соглашением, сдать работы ЗАО "ГРАД" (застройщик), который принимает работы и оплачивает установленную пунктом 2 настоящего дополнительного соглашения цену - 294 366,69 руб.

Окончание работ по дополнительному соглашению N 2 от 10.09.2010 - 24.09.2010.

Согласно актам приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от 31.03.2010 N 01 (том 1, л.д. 23-25), от 20.04.2010 N 02 (том 1, л.д. 27-29), от 30.04.2010 N 03 (том 1, л.д. 31-34), от 20.05.2010 N 04 (том 1, л.д. 36-38), от 10.06.2010 N 05 (том 1, л.д. 40-43), от 30.06.2010 N 06 (том 1, л.д. 45-48), от 20.07.2010 N 07 (том 1, л.д. 50-53), от 31.07.2010 N 08 (том 1, л.д. 55-58), от 31.07.2010 N 01 (том 1, л.д. 59-60), 25.08.2010 N 09, от 20.09.2010 N 01 от 20.09.2010 N 02, от 20.09.2010 N 10, от 10.10.2010 N 11 (том 1, л.д. 62-65), от 10.11.2010 N 12 (том 1, л.д. 67-70) ЗАО "ГРАД" приняло частично выполненные ООО "ЭВРИКОН" работы по договору N 0310/СМР и дополнительным соглашениям от 02.07.2010 N 1 и от 10.09.2010 N 2 на сумму 10 548 012,14 руб.

Платежными поручениями (том 1, л.д. 76-102) ответчик перечислил истцу 10795333,18 руб. в счет оплаты работ по указанному договору и дополнительным соглашениям к нему от 02.07.2010 N 1 и от 10.09.2010 N 2.

07.02.2011 ЗАО "ГРАД" направило ООО "ЭВРИКОН" письмо от 04.02.2011 N 67 об одностороннем отказе от договора (том 1, л.д. 253-254) со ссылками на пункты 8.2 и 8.3 указанного договора, пункт 3 статьи 708 и пункты 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением подрядчиком предусмотренных договором N 0310/СМР и дополнительными соглашениями от 02.07.2010 N 1 и от 10.09.2010 N 2 сроков выполнения работ.

ООО "Эврикон" уже после получения от ответчика извещения об одностороннем отказе от договора N 0310/СМР претензией исх. N 12 от 21.02.2011 предъявило ЗАО "Град" требования о возмещении убытков (том 1, л.д. 129-130).

Ссылаясь на причинение истцу убытков в результате остановки работ, несение истцом затрат в связи с некачественной проектной документацией, а также затрат истца, вызванных утратой заказчиком результатов работ предыдущих подрядчиков, ООО "ЭВРИКОН" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 указанной статье установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, подтверждается материалами, что выполненные ООО "ЭВРИКОН" и принятые ЗАО "Град" результаты работ по указанным выше актам о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) оплачены ответчиком.

Истцом были предъявлены требования на основании статей 709, 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков, возникновение которых истец связывает с остановкой работ на объекте, неполучением причитающейся прибыли (части не оплаченной цены договора), с затратами, понесенными за счет некачественной проектной документации и самого проектирования, выполненного заказчиком, с затратами, понесенными за счет утраты заказчиком результатов работ предыдущих подрядчиков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В силу чего, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежат доказыванию: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителя вреда (за исключением обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности).

Доказательствами, представленными в материалы дела, истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору N 0310/СМР.

Вышеназванные сроки выполнения работ были установлены указанным договором и дополнительным соглашениям к нему. Иные дополнительные соглашения с установлением сроков, отличных от определенных указанными документами, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение требований пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик до момента направления ему застройщиком извещения об отказе от договора не предупреждал заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не позволяет ему при предъявлении им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Застройщик до направления им извещения об одностороннем отказе от договора не получал от подрядчика уведомлений о выявленных им недостатках, препятствующих выполнению работ.

Также в нарушение пунктов 2.3.12., 2.3.13. договора N 0310/СМР подрядчиком не направлялись ответчику иные акты и справки, кроме подписанных обеими сторонами, а также исполнительная документация.

Истцом не представлены доказательства соблюдения им положений пункта 3.1. договора N 0310/СМР, предусматривающий обязанность подрядчика в случае обнаружившейся необходимости проведения дополнительных работ и не учтенных в переданном в производство работ проекте, в трехдневный срок известить заказчика о такой необходимости.

Таким образом, истом не доказано наличие условий, предусмотренных гражданским законодательством, для взыскания с ответчика убытков.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что ответчиком правомерно со ссылками на пункты договора и статьи Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено о расторжении договора N 0310/СМР в связи с нарушением подрядчиком предусмотренных указанных договором и дополнительными соглашениями к нему сроков выполнения работ, и о необоснованности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу N А56-55657/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев В.В. Черемошкина