Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 09АП-20191/12

г. Москва

08 августа 2012 г.

Дело N А40-23173/12-119-226

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В. И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"РТА-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 г.. по делу N А40-23173/12-119-226, принятое судье Быковой Ю.Л.

по иску ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации"(ОГРН 1037717006733129515, г. Москва, Академии Королева, 9/5) к ООО "РТА-М"(ИНН 7709357282, 113033, г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 11 стр.21) о взыскании 1.430.560 руб. 35 коп.

В судебном заседании участвуют:

от ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации": Кириллов Е. А. по доверенности от 12.01.2012 г..

от ООО "РТА-М": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации" с иском к ООО "РТА-М" о взыскании задолженности в размере 1 208 557 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222/002 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 22.05.2012 г.. по делу N А40-23173/12-119-226 требование истца удовлетворить в полном объеме. Взыскано с ООО "РТА-М" в пользу ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации" сумму задолженности по договору подряда в размере 1.208.557руб. 43коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222.002 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27.305 рублей 61 коп.

ООО"РТА-М", не согласившись с решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации"(субподрядчик) и ООО "РТА-М"(генподрядчик) заключен Договор N 61-6-25 от 03.06.2009 г.., в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами или с привлечением третьих лиц выполнить работы по монтажу вентиляционного оборудования, воздуховодов и материалов здания 1А(аэрозольно-акустический стенд), Волжского филиала ФГКП НИИ ПА в осях 6-25, расположенного по адресу: московская обл, г. Дубна.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При исследовании материалов дела установлено, что истец выполнил работы на сумму 11.361.649,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и КС-2.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи, с чем его задолженность составляет 1.208.557 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.208.557 руб. 43 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222.002руб. 92 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно п. 8.1 и 8.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе выполнения настоящего договора или в связи с ним, по возможности будут решать путем переговоров между сторонами. Срок рассмотрения сторонами претензий устанавливается 1 месяц со дня ее вручения ответчику. Если разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат решению в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, сторонами не оговорено условие об обязательном направлении претензии в адрес ответчика, а только указан срок рассмотрения претензии.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не снизил размер взыскиваемой неустойки, признана судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку исходя из общих принципов ответственности за нарушение должником денежного обязательства, компенсационной природы процентов, взыскиваемых по правилам статьи 395 ГК РФ, а также установленной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности лица доказать свои требования, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "РТА-М" не представило доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2012 г. по делу N А40- 23173/12-119-226 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РТА-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан В. И Тетюк