Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 05АП-6065/12

г. Владивосток

08 августа 2012 г.

Дело N А51-1778/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С.Б.Култышева

судей: А.В. Ветошкевич, Т.А. Аппаковой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа ЗАТО Большой Камень

апелляционное производство N 05АП-6065/2012

на решение от 22.06.2012 судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-1778/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень (ИНН2503005665, ОГРН 1022500579750)

к ОАО "Амурская ЭРА" (ИНН 2703000030, ОГРН 1022700516464), ООО "Эраснаб" (ИНН 2703009032, ОГРН 1032700033200), ИП Загайнову Виктору Робертовичу (ИНН 250301076804, ОГРНИП 304250334100019), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Амурская ЭРА", Закрытому акционерному обществу "Эраснаб", Индивидуальному предпринимателю Загайнову Виктору Робертовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительным соглашения от 19.03.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 625/04 от 26.04.2004, заключенное между ответчиками; применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю погасить запись о государственной регистрации N 25-25-08/006/2010-217.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 22.06.2012, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что арендаторы земельного участка Администрацию о передаче прав и обязанностей по договору аренды не уведомляли, следовательно, государственная регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей от 19.03.2010 произведена регистрирующим органом незаконно, в связи с чем государственная регистрация подлежит прекращению.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Через канцелярию суда от Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассматривая ходатайство Администрации об отказе от апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В свою очередь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, других лиц, в связи с чем суд, руководствуясь правилами статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе на решение от 22.06.2012 по делу N А51-1778/2012 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова А.В. Ветошкевич