Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 09АП-19631/12

г. Москва

08 августа 2012 г.

Дело N А40-14085/12-141-129

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Поповой Г.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания СК ДиАС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года,

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

по делу N А40-14085/12-141-129

по иску ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" (ИНН 7729598688, ОГРН 1087746433004, адрес: 119602, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 6, корп. 5)

к ООО "Компания СК ДиАС" (ИНН 7734639883, ОГРН 1107746564463, адрес: 123592, г. Москва, ул. Кулакова, д. 11, корп. 2, кв. (офис) 148), ООО "Гелиос" (ИНН 7802225040, ОГРН 1037804081413, адрес: 194361, г. Санкт-Петербург, пос. Левашово, Володарского проспект, д. 4)

о взыскании неустойки и расторжении государственного контракта

при участии сторон:

от ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО": Громилов В. И. по доверенности от 30.03.2012 г.. N 1-05/62

от ООО "Компания СК ДиАС": Андреев С. Н. по доверенности от 01.12.2011 г..

от ООО "Гелиос": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО "Компания СК ДиАС" и ООО "Гелиое." 132.651 руб. 67 коп. - неустойки, начисленной на основании п.7.16, и п. 7.3 Контракта за период с 01.11.2011 г. по 30.12.11 г., а также о взыскании неустойки с момента обращения в суд до момента расторжения контракта; о расторжении государственного контракта от 29.04.2011 г. N 0127.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик не выполнил все обязательства государственного контракта от 29.04.2011 г. N 0127 в срок, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Решением от 02 мая 2012 года по делу N А40-14085/12-141-129 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования - расторгнул государственный контракт от 29.04.2011 года N 0127, заключенный между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" и ООО "Компания СК ДиАС", а также взыскал солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Компания СК ДиАС" и Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" в пользу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" 132.651 рубль 67 копеек неустойки; в остальной части заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Компания СК ДиАС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Компания СК ДиАС" не является стороной по государственному контракту от 29.04.2011 г. N 0127, в связи с чем, исковые требования, предъявленные истцом к ООО "Компания СК ДиАС" исковые требования незаконны и необоснованны.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Компания СК ДиАС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в отношении ООО "Компания СК ДиАС" отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил об отказе от иска в отношении ООО "Компания СК ДиАС".

Представитель ООО "Компания СК ДиАС" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда не возражал против заявленного частичного отказа от иска.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик - ООО "Гелиос" не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика - ООО "Гелиос".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает в частичном отказе истца от заявленного требования противоречия закону или нарушения прав других лиц, поэтому считает возможным принять его.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года по делу N А40-14085/12-141-129 в связи с частичным отказом от исковых требований подлежит изменению, производство в этой части прекращению, в части частичного взыскания неустойки с ООО "Гелиос" решение следует оставить без изменения, в остальной части иска следует отказать.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что участником, занявшего первое место по итогам проведения открытого аукциона является ООО "СК ДиАС".

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 2 от 12.04.2011 г. между Государственным бюджетным учреждением "Генеральная дирекция Западного административного округа", повое наименование - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" (Заказчик" и ООО "СК ДиАС" (Подрядчик) на основании размещения государственного заказа юрода Москвы путём проведения аукциона в электронной форме заключили Контракт от 29.04.2011 N0127 на выполнение работ по установке газонных ограждений.

Таким образом, ООО "Компания СК ДиАС" не является стороной по государственному контракту от 29.04.2011 N 0127, в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "Компания СК ДиАС" в части расторжения государственного контракта от 29.04.2011 N 0127, в результате чего, в иске в этой части следует отказать.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что исковые требования в части взыскания с ООО "Гелиос" неустойки на основании п. 7.3 Контракта, за просрочку исполнения обязательств в размере 0,3 % от стоимости работ за период с 01.11.1 1. по 30.12.1 1. в общей сумме 132.651 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению, поскольку в ООО "Гелиос" в силу договор поручительства от 25.04.2011 г. N 0411-24/25 обязался отвечать перед Государственным заказчиком солидарно с ООО "СК ДиАС" за исполнение ООО "СК ДиАС" обязательств по государственному контракту от 29.04.2011 г.. N 0127, которые в установленный контрактом срок исполнены не были.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае договор поручительства заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.362 ГК РФ, указанный договор поручительства не содержит условий о субсидиарной ответственности поручителя.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела и несоответствие выводов суда материалов дела.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также частичный отказ истца от иска, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение о частичном удовлетворении исковых требований, не полностью выяснил обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2012 года по делу N А40-14085/12-141-129 подлежит изменению, исковые требования в части взыскания суммы неустойки с ООО "Гелиос" подлежат частичному удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года по делу N А40-14085/12-141-129 изменить.

Принять частичный отказ ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" от исковых требований о расторжении контракта от 29.04.2011 г. N 0127 и взыскании неустойки в отношении ООО "СК-ДиАС.

Производство по делу N А40-14085/12-141-129 в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" в пользу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" 132.651 руб. 67 коп. неустойки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Г.Н.Попова