Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 11АП-8292/12

г. Самара

08 августа 2012 г.

Дело N А55-15254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Плюс" - Асадуллин А.М., паспорт, Зотова Л.В., по доверенности от 11.05.2012 года

от Отдела (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) - Голуненко А.Л., по доверенности от 24.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Плюс", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-15254/2012, судья Медведев А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Плюс", г. Самара,

к Отделу (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта), г. Самара,

об оспаривании постановления N 15 от 05.04.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Плюс" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит постановление N 15 от 05.04.2012 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. отменить и производство по делу прекратить.

Решением суда первой инстанции от 19 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Плюс" просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в силу пункта 17 Постановления от 02.06.2004 г. N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 18.07.2012 г. N 4/016-269.

Считает, что совершенное ООО "Сервис-Плюс" правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как 83% от общего числа средств измерений, подвергнутых осмотру при проведении проверки, в ООО "Сервис-Плюс" использовалось с установленными нарушениями обязательных требований ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Тогда как одной из целей действия Закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

Отмечает, что все результаты и обстоятельства административного дела должностным лицом, в производстве которого находилось дело, рассмотрены полностью и достоверно.

Считает, что привлечение к административной ответственности ООО "Сервис-Плюс" по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ за применение в сфере государственного регулирования 83% средств измерений, не прошедших в установленном порядке проверку, законно.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела административным органом была проведена плановая выездная проверка ООО "Сервис-Плюс" по адресу: 443070, Самарская область, г. Самара, ул. Загородная, д. 3, по вопросу соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

В ходе проверки были выявлены нарушения ООО "Сервис-Плюс" обязательных требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального Закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: весы METTLER TOLEDO PS 7001-К - 1 ед. (N 2437053); набор гирь (3 шт: 5, 10, 20 мг) - 1 ед. (NN 2697/2); манометр ТМ5 до 10 кг/см3 (тягомер) - 1 ед. (N б/н); динамометрический ключ шк. 6-30 Нм ("АИСТ") - 1 ед. (N 315187); динамометрический ключ шк. 42-210 Нм ("АИСТ") - 1 ед. (N 437598). Всего - 5 ед. СИ, что зафиксировано административным органом в Акте плановой выездной проверки N 68 от 29.03.2012 года.

Ответчиком по данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2012 года N 15, по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 15 от 05.04.2012 г., которым ООО "Сервис-Плюс" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Определением заместителя начальника отдела (инспекции) в Самарской области ПМТУ Росстандарта Башкировой З.Н. исправлена описка в постановлении по делу об административном правонарушении N 15 от 05.04.2012 г.

Согласно указанного определения в Постановлении N 15 от 05.04.2012 г. допущена описка в части определения осуществления деятельности ООО "Сервис - Плюс" в сфере государственного регулирования согласно статьи 1 пункта 3 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ как осуществление деятельности в области здравоохранения. Факт описки подтвержден результатами осмотра (протоколом осмотра от 26.03.2012 г.). В процессе проверки согласно протокола осмотра указаны осматриваемые помещения: малярный цех, кузовной цех. В акте проверки от 29.03.2012 г. в пункте 2 подпункт 2.2. указано, что измерения, к которым установлены обязательные требования, выполняются в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также других объектах установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям эталонами единиц величин, средствами измерений и испытаний, стандартным образцам в соответствии с требованиями нормативных документов.

Согласно указанному определению совершенное правонарушение следует трактовать как нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения измерения при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных субъектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

Федеральный закон от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Закона N 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ).

Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе производства и реализации продукции посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления и влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

Часть 1 статьи 13 названного Закона устанавливает, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ).

В части 4 этой же статьи установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 г. N 125, поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

Согласно пункту 1.7 Порядка результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

В силу пункта 2.7. Порядка периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений.

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Административным органом установлено, что Общество не выполнило вышеуказанные требования нормативных правовых актов.

В материалах дела имеется протокол осмотра от 26.03.2012 г., согласно которому в ходе осмотра с участием понятых малярного и кузовного цеха ООО "Сервис-Плюс" установлено наличие средств измерения, не прошедших обязательную поверку: весы METTLER TOLEDO PS 7001-К - 1 ед. (N 2437053); набор гирь (3 шт.: 5, 10, 20 мг) - 1 ед. (NN 2697/2); манометр ТМ5 до 10 кг/см3 (тягомер) - 1 ед. (N б/н); динамометрический ключ шк. 6-30 Нм ("АИСТ") - 1 ед. (N 315187); динамометрический ключ шк. 42-210 Нм ("АИСТ") - 1 ед. (N 437598). Всего - 5 ед. СИ.

В ходе осмотра также установлено, что из перечисленных средств измерения в производственной деятельности используются: весы METTLER TOLEDO PS 7001-К - 1 ед. (N 2437053); набор гирь (3 шт.: 5, 10, 20 мг) - 1 ед. (NN 2697/2); манометр ТМ5 до 10 кг/см3 (тягомер) - 1 ед. (N б/н).

При этом весы METTLER TOLEDO PS 7001-К и набор гирь (3 шт.: 5, 10, 20 мг) используются на малярном участке, а манометр ТМ5 до 10 кг/см3 (тягомер) установлен на компрессоре, используемом для подачи воздуха.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 26.03.2012 г., что подтверждено подписями понятых и директора ООО "Сервис-Плюс" Асадуллина А.М. (л.д.20). Факт правонарушения подтвержден Актом плановой выездной проверки N 68 от 29.03.2012 года и протоколом об административном правонарушении от 27.03.2012 года N 15 (л.д.21-22, 25).

Таким образом вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что, судом первой инстанции должна быть применена статья 2. 9 КоАП РФ подлежит отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения не усматривается из материалов дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Плюс" являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-15254/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева