Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 11АП-8271/12

г. Самара

08 августа 2012 г.

Дело N А55-14323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" - извещен, не явился;

от Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года по делу N А55-14323/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", г. Самара,

к Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара N 1118 от 28.03.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Административной комиссией не доказано, что управляющей организацией не производились работы по очистке дворовой территории.

По мнению подателя жалобы, административным органом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих бездействие управляющей организации.

Административным органом не доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку представленные документы не позволяют однозначно установить факт неочищенных от снега до асфальта дворовых территорий по указанному адресу.

Податель жалобы считает, что из имеющихся документов административной комиссии невозможно достоверно установить, что заявитель не производил работ по очищению территории, и сделать вывод о том, сколько по времени после снегопада не очищалась дворовая территория, постановление Административной комиссии Промышленного района по делу об административном правонарушении N 1118 от 28.03.2012 вынесено без учёта характера совершённого правонарушения, не представляющего большой общественной опасности, не учтена жилищно-коммунальная и социальная направленность деятельности ООО "Газэлектромонтаж", которое финансируется за счет отчислений на коммунальные платежи и не имеет свободных средств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

01 марта 2012 г. членом административной комиссии Промышленного района, был составлен акт, в котором установлен факт неисполнения правового акта, принятого органом местного самоуправления -Постановления Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008 года "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" Раздел 2 Глава 4, п. 32,40, 29 февраля 2012 г. в 13 ч. 29 мин. и 01.03.2012 в 13.56 по адресу: ул. Воронежская, д.94 ООО "Газэлектромонтаж" осуществляющее содержание жилого фонда, не очистила дворовую территорию (отмостку, выход из подъезда) от снега и наледи до асфальта.

По данному факту в отношении ООО "Газэлектромонтаж" был составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2012 N 0029, по результатам рассмотрения которого административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1118 от 28.03.2012 г., которым ООО "Газэлектромонтаж" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления по делу об административном правонарушении незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД, неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей

В качестве объективной стороны административного правонарушения заявителю вменено неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, а именно - пункта 40 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара", утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2006 года N 404.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В соответствии с пунктом 40 главы 4 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара", утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2006 года N 404, территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, включая тротуары, дворовые территории и проезды, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелким песком или противогололедным реагентом.

Согласно пункту 32 технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

В соответствии с пунктами 4 и 5 главы 3 Правил благоустройства уборка городских территорий и мест массового пребывания людей (проходы к вокзалу, территории рынков,

торговых зон и др.) производится ежедневно.

Судом правильно указано в решении, что ООО "Газэлектромонтаж" является управляющей организацией домов по адресу: ул. Воронежская, д. 94. Следовательно, оно является указанной в Правилах благоустройства специализированной организацией.

Задачей специализированной организации по содержанию и уборке территории является обеспечение соответствующих материальных, трудовых и организационных ресурсов, необходимых, чтобы выполнить обязанности в установленные периоды времени.

Судом верно установлено, что материалами дела в совокупности и взаимосвязи (актом, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении), полностью подтверждается, что территория по адресу: ул. Воронежская, д. 94, а именно отмостки и выходы из подъезда не очищены от снега и наледи до асфальта, а, следовательно, и неисполнение заявителем обязанности по своевременной очистке дворовых территорий и проездов в полном объёме, событие административного правонарушения зафиксировано в акте и сделанных при осмотре территории фотографиях (на них имеется ссылка в акте), в протоколе об административном правонарушении и сделан правильный вывод о том, что установление времени начала и завершения снегопада не имеет значения в рассматриваемом случае, поскольку из представленных материалов дела усматривается наличие наледи и снежного покрова на тротуарах, дворовой территории, внутридворовом проезде, сформировавшихся в течение длительного времени.

Из представленных в дело фотографий следует, что дворовые территории (отмостку, выход из подъезда) по адресу: ул. Воронежская, д. 94, не были очищены от снега и наледи до асфальта. В акте об административном правонарушении сделана ссылка о том, что при составлении акта велась фотосъемка.

Судом также правильно указано, что отсутствие протокола осмотра помещений, территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не лишает доказательственной силы ни акт, ни протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что общество не приняло всех зависящих от него мер для исполнения обязанностей, возложенных муниципальным нормативным правовым актом, по уборке дворовой территории. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного органа о непринятии (либо невозможности принятия) мер по уборке подведомственной территории от снега и наледи (в том числе с соблюдением периодичности уборки), в материалы дела не представлено.

Судом правильно учтено, что постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" является действующим муниципальным правовым актом по вопросам местного значения и является обязательным на всей территории муниципального образования и верно отмечено, что на заявителе лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД и об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении N 1118 от 28.03.2012.

Судом также правильно указано, что по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе по исполнению требований, установленных норм актом органа местного самоуправления по благоустройству города.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом выявлены и учтены в полной мере указанные обстоятельства, наказание определено в пределах санкции ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с учетом обстоятельств дела, степени вины, характера совершенного правонарушения, последствий допущенного нарушения, нарушения прав и законных интересов жильцов дома, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, при этом административным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, а также неоднократное совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, что в силу положений ч.1 п.2 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 установлено:

В соответствии с пунктом 3.6.8. данных Правил, вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В соответствии с пунктом 3.6.9. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

В соответствии с пунктом 3.6.14 указанных Правил определена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) - через каждые 3 часа.

Дважды административный орган зафиксировал факт не очистки дворовых территорий от снега до асфальта и оба раза на фотографиях не видно ни одного участка дворовой территории очищенного от снега до асфальта, чтобы можно было сделать вывод, что работы по очистке дворовой территорий до асфальта проводились ранее.

Таким образом, представленные в материалы дела, в совокупности и взаимосвязи документы (акт от 01.03.12г., фотографии от 29.02.12г., 01.03.12г., протокол об административном правонарушении N 0029 от 16.03.12г.) свидетельствуют о наличии доказанности события административного правонарушения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года по делу N А55-14323/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина