Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 15АП-7170/12

город Ростов-на-Дону

07 августа 2012 г.

дело N А53-3643/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Октябрьского района": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400252405818);

от Административной инспекции Ростовской области: главного специалиста Карнауха М.В., по доверенности от 3011.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012 по делу N А53-3643/2012, принятое судьей Грязевой В.В., по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Октябрьского района" к Административной инспекции Ростовской области о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Октябрьского района" г. Ростова-на-Дону (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 21.12.2011 N Р-1955 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", за нарушение правил организации благоустройства и озеленения территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован недоказанностью события вмененного правонарушения. Суд, оценив представленные в дело фотоматериалы, пришёл к выводу, что они не имеют доказательственного значения, поскольку из них не представляется возможным установить место совершения фотосъемки, фотографий прилегающей к остановочному пункту территорий в материалы дела не представлено. Также суд пришёл к выводу, что из фотоматериалов не представляется возможным установить дату и время фотосъемки, а сделанные на оборотной стороне фотографий сотрудником органа надписи не принял во внимание как доказательство, однозначно подтверждающее элементы объективной стороны правонарушения, имеющие существенное значение для настоящего дела (время, место совершения правонарушения).

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что событие правонарушения зафиксировано актом об обнаружении признаков административного правонарушения с приложением фотоснимков места совершения правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Административной инспекции Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель муниципального казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Октябрьского района" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю оспариваемым постановлением вменяется ненадлежащее исполнение правил организации благоустройства территории, а именно: не организовано производство уборочных работ, в том числе регулярная очистка линейного остановочного пункта от объявлений, что является нарушением пункта 10.8 Правил благоустройства г. Ростов-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 29.08.2006 N 163, и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Выявленные административным органом нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 14.12.2011, а также фотоснимках остановочного комплекса.

В соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Однако, как следует из материалов дела, доказательства проведения осмотра с учетом приведенных выше требований в материалы дела не представлены. Из акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 14.12.2011 следует, что он составлен с участием трех сотрудников Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области: Московченко Е.В., Евтушенко А.В., Лаубах В.В., без участия представителя заявителя, а также понятых.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении представитель заявителя дала пояснения, из которых следует, что представитель не согласен с протоколом, поскольку отсутствуют доказательства события правонарушения, в том числе фотоматериалы.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные в материалы дела фотоснимки не позволяют однозначно установить дату, время и место фотоснимков.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств наличия в действиях заявителя события правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012 по делу N А53-3643/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной инспекции Ростовской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова