Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 14АП-4178/12

г. Вологда

17 июля 2012 г.

Дело N А05-2392/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Холмогорский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2012 года по делу N А05-2392/2012 (судья Бекарова Е.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Котласское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1032901362845; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Холмогорский" (далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2012 N 29 ВО 000003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2012 года требования общества удовлетворены.

Отдел с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2012 года отменить.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Общество, отдел, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 23.12.2011 заместителем начальника отдела составлена справка N 11056, согласно которой 07.12.2011 в результате обследования пешеходных переходов на участке автомобильной дороги Усть -Вага - Ядриха км 37-63, проходящей по территории Виноградовского района, были установлены недостатки в содержании пешеходных переходов:

км 38+500 справа наличие коррозии на дорожном знаке 5.19.2 "Пешеходный переход",

км 50+298 наличие множественных отверстий на дорожном знаке 5.19.1 "Пешеходный переход".

Определением от 07.01.2012 по ходатайству государственного инспектора отдела заместителем начальника отдела на основании статьи 28.7 КоАП РФ продлен срок административного расследования.

Далее, 13.01.2012, комиссией ГИБДД ОМВД России "Холмогорский" составлен акт обследования пешеходных переходов на автодороге Усть - Вага - Ядриха.

Государственным инспектором отдела 13.01.2012 вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица, согласно которому составление протокола об административном правонарушении назначено на 11 час 00 мин 02.02.2012.

Государственным инспектором отдела 02.02.012 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении 29 ВР N 000055, в соответствии с которым ответчик усмотрел в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Государственным инспектором 02.02.2012 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении серии 29 ВР N 000055 в отношении заявителя, которая направлена в адрес заявителя с сопроводительным письмом N 974 и протокол об административном правонарушения направлены в адрес заявителя.

Заместителем начальника отдела 06.02.2012 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении серии 29 ВР N 000055 в отсутствие представителя общества в порядке статей 23.3, 29.9 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 29 ОВ N 000003, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Данное постановление от 06.02.2012 серии 29 ВО N 000003 обжаловано обществом в судебном порядке.

Обжалуемым решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены ввиду отсутствия доказательств совершения правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления серии 29 ВО N 000003 следует, что общество подвергнуто штрафу за нарушение ГОСТ Р 52766-2007 в связи с наличием коррозии на знаке 5.19.2 "Пешеходный переход", за нарушение пункта 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих восприятие"; пункта 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 "Замену или восстановление поврежденных знаков (кроме знаков приоритета 2.1-2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток".

Следовательно, административный орган считает, что общество не приняло мер по своевременному устранению либо замене не отвечающих требованиям пункта 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожных знаков.

Материалами дела подтверждается, что Общество является ответственным по состоянию на 29.12.2011 за содержание участка автомобильной дороги Усть - Вага - Ядриха км 37+700-63, проходящей на территории Виноградовского района Архангельской области, в соответствии с дополнительным соглашением от 18.11.2011 N 1 к государственному контракту от 16.12.2010 N 94-ос на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Усть - Вага - Ядриха на участках км 37+700 и км.174+045 и сети региональных дорог общего пользования и сооружений на них в Верхнетоемском районе Архангельской области сроком выполнения работ с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Однако, получив информацию 29.12.2011 (от 23.12.2011 исх. N 11056 заказным письмом с уведомлением) о том, что пешеходные переходы расположенные на км 38+500, км 50+298 автодороги Усть - Вага - Ядриха, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52766-2007, а именно имеется коррозия на дорожном знаке 5.19.2 "Пешеходный переход", снижающая восприятие информации, множественные отверстия на дорожном знаке 5.19.1, общество не приняло мер по своевременному устранению либо замене дорожных знаков, не отвечающих требованиям пункта 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Вместе с тем в своем отзыве на жалобу общество указывает на добросовестное исполнение обязанностей по договору, поскольку, выехав на место установки вышеописанных дорожных знаков, не обнаружило их существенного повреждения.

Под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) понимается в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 названного Закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").

В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева.

При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.

В соответствии с требованиями пунктов 4.1.2.4, 4.1.2.5 "ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст во исполнение Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании2) на табло дорожного знака не должно быть неисправных элементов, затрудняющих восприятие содержания информации или искажающих его смысл. Надписи и символы на табло должны быть четко различимы в дневное и ночное время с расстояния не менее 100 м.

Административным органом в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указано на то, что дорожные знаки, установленные на пешеходных переходах, расположенных на км 38+500, км 50+298 автодороги Усть - Вага - Ядриха, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52766-2007, так как установлено наличие коррозии на дорожном знаке 5.19.2 "Пешеходный переход", наличие множественных отверстий на дорожном знаке 5.19.1 "Пешеходный переход".

Спорные дорожные знаки имеют следы повреждений. Однако административным органом не доказано, что обнаруженные при проведении мероприятий контроля повреждения знаков затрудняют их восприятие и влияют на безопасность дорожного движения, что является обязательным условием при определения наличия события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Так, фотографии дорожных знаков, на которых были обнаружены перечисленные выше дефекты и повреждения, показывают отсутствие явных признаков снижения восприятия содержания дорожных знаков, влияющих на безопасность дорожного движения.

При этом отделом не производилось каких-либо действий по проверке того, различимы ли вследствие выявленных нарушений надписи на табло знаков в дневное и ночное время с расстояния не менее 100 м, данное обстоятельство не оценивалось ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом заявителем постановлении.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обнаруженные в ходе мероприятий контроля административным органов дефекты (повреждения) дорожных знаков влияют в данном случае на безопасность дорожного движения, не подтвержден документально состав административного правонарушения (объективная сторона, объект посягательства).

Довод апелляционной жалобы о том, что выявленные повреждения дорожных знаков способствуют сокращению их срока службы, неконкретен, основан на предположении.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Жалоба отдела удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2012 года по делу N А05-2392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Холмогорский" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова