Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 12АП-4323/12

г. Саратов

24 июля 2012 г.

Дело N А57-20954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рейл Континент С", г.Саратов ОГРН 1106451001898 ИНН 6451427798

на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2012 года по делу N А57-20954/2011, принятое судьей Братченко В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Башкировой Ирины Владиславовны, г. Саратов, ИНН 6451427798, ОГРН 1106451001898,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рейл Континент С", г.Саратов ОГРН 1106451001898 ИНН 6451427798

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Лантер", г. Москва,

о взыскании стоимости ущерба от недостачи груза в размере 96994 руб.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Башкировой Ирины Владиславовны Майской Н.А., действующей по доверенности от 11 июля 2012 года 37, представителя общества с ограниченной ответственностью "Рейл Континент С" Аблёзговой О.В. действующей по доверенности от 16.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Башкирова Ирина Владиславовна (далее - ИП Башкирова И.В., истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рейл Континент С" (далее - ООО "Рейл Континент С", ответчик) о взыскании стоимости ущерба от недостачи груза в размере 96 9994 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2012 года исковые требования ИП Башкировой И.В. удовлетворены в полном объеме.

ООО "Рейл Континент С" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ИП Башкирова И.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Лантер" в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением N 410031 47 94848 5.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 14 июня 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 июля 2012 года до 14 час. 15 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2011 года между ИП Башкирова И.В. (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лантер" (далее - ООО "Лантер") (продавец) заключен договор купли-продажи N 47.

По условиям заключенного договора ООО "Лантер" обязалось передать в собственность ИП Башкирова И.В. одежду торговой марки HUGO BOSS на общую сумму 3929863 руб.

ИП Башкирова И.В. приняла оплаченный товар, что подтверждается товарной накладной от 16.05.2011 N С-Т6/11-5-1233 и оплатила товар, что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2012 N 422 на сумму 586982 руб., от 15.04.2011 N 433 на сумму 332880 руб., от 16.05.2011 N 1267 на сумму 1371923 руб., от 18.05.2011 N 1270 на сумму 1638078 руб.

16 мая 2011 ИП Башкирова И.В. направила в адрес ООО "Рейл Континент с" заявку N 73 на экспедирование груза - одежды HUGO BOSS в количестве 70 мест, объемом 6,7 куб.м. Согласно заявке от 16.05.2011 N 73, составленной истцом и направленной в адрес ответчика, адрес погрузки - г. Москва, адрес разгрузки - г. Саратов.

В соответствии с экспедиторской распиской от 17.05.2011 года N Т941894 ООО "Рейл Континент С" (экспедитор) приняло от BMJ Logistics (грузоотправитель) для доставки груз - одежда в количестве 70 мест, объемом 6,7 куб. м. Получателем груза являлась ИП Башкирова И.В.

При выдаче груза в пункте назначения была обнаружена утрата груза, о чем представителем грузополучателя (ИП Башкирова И.В.) была сделана отметка в экспедиторской расписке от 17.05.2011 N Т941894, что вместо 70 принято 69 мест.

20 мая 2011 года ИП Башкирова И.В. предъявила ООО "Рейл Континент С" претензию об утрате части груза на сумму 96 994 руб.

28 июня 2011 ООО "Рейл Континент С" отказало в удовлетворении претензии.

В связи с тем, что ООО "Рейл Континент С" в добровольном порядке не возместило причиненные убытки, в удовлетворении претензии отказало, ИП Башкирова И.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно § 4 раздела 10 Общих правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, при получении груза по товарно -транспортной накладной от 17.05.2011 N Т941894 представителем ИП Башкировой И.В. сделана отметка о том, что принято 69 мест вместо 70 мест груза.

ИП Башкировой И.В. в претензии от 20 мая 2011 года, направленной ООО "РейлКонтинет-С", указано о недостаче груза на сумму 96994 руб.

В суде апелляционной инстанции представителем ООО "Рейл Континент-С" не отрицался факт того, что ИП Башкировой И.В. в место 70 мест доставлено 69 мест груза. Доказательств того, что еще одно место груза ООО "Рейл Континент-С" было дополнительно доставлено ИП Башкировой И.В. ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вместе с тем, ООО "Рейл Континет С" оспаривает то, что сумма утраченного груза составляет 96 994 руб., поскольку в товарно-транспортной накладной от 17.05.2011 N Т941894 сумма товара указана в размере 389 683,53 руб.

ИП Башкирова И.В. в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что не направляла ответчику сведений о стоимости груза в размере 389 683,53 руб., данная сумма проставлена в экспедиторской расписке.

ООО "Рейл Континет С" не представило доказательств того, что стоимость товара в товарно-транспортной накладной от 17.05.2011 N Т941894 в размере 389 683,53 руб. указана исходя из данных представленных ИП Башкировой И.В.

В материалах дела имеется заявка на экспедирование груза от 16.05.2011 N 73, в которой указано: наименование груза - одежда HUGO BOSS, общий вес - 446 кг, количество мест - 70 мест. При этом в заявке от 16.05.2011 N 73 ИП Башкирова И.В. не указывала стоимость груза.

Согласно статье 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Из товарной накладной от 16.05.2011 N С-Т6/115-1233 следует, что ИП Башкирова И.В. приняла от ООО "Лантер" товар на общую сумму 3702926 руб.

Груз ООО "Лантер" разместило на складе BMJ Logistics.

ИП Башкировой И.В. представлен расчет стоимости недостачи груза, полученного по товарной накладной N С-Т611-5-1233 от 16.05.2011. исходя из первичных документов на отправку груза и инвентаризации полученного груза.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил действительную стоимость груза из цены, указанной в 16.05.2011 N С-Т6/115-1233. Документами, имеющимися в материалах дела, доказано причинение ущерба истцу на сумму 96 994 руб. руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Ответчиком при наличии факта недостачи одного места перевозимого груза не представлено судам первой и апелляционной инстанций доказательств стоимости недоставленного груза, в то время как истцом представлены доказательства о стоимости недоставленного перевозчиком груза.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рейл Континент С" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена обществом с ограниченной ответственностью "Рейл Континет С" при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2012 года по делу N А57-20954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина