Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 08АП-4869/12

город Омск

24 июля 2012 г.

Дело N А75-1258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4869/2012) товарищества собственников жилья "На Майской" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 2012 года по делу N А75-1258/2012 (судья Ильин С.В.) по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038) к товариществу собственников жилья "На Майской" (ОГРН 1088602002906, ИНН 8602071959), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАСК" (ОГРН 1068602142586, ИНН 8602011847), о взыскании 752 804 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья "На Майской" - Сафин Р.А., доверенность N 1-86АУ от 01.07.2012, сроком действия до 30.06.2014;

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАСК" - не явился, извещено,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "На Майской" (далее - ТСЖ "На Майской") о взыскании 752 804 руб. 05 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 705 010 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 793 руб. 61 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 490 537 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 238 руб. 03 коп.

Определением суда от 14.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАСК" (далее - ООО "УК "ЗАСК").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 2012 года по делу N А75-1258/2012 исковое заявление СГМУП "ГТС" удовлетворено. С ТСЖ "На Майской" в пользу СГМУП "ГТС" взыскана сумма основного долга в размере 490 537 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 238 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 675 руб. 52 коп. СГМУП "ГТС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 380 руб. 56 коп., уплаченная по платежному поручению от 29.12.2011 N 4484.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "На Майской" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие в материалах дела сведений о том, из чего образовалась предъявленная ко взысканию сумма. Из направленных СГМУП "ГТС" объемов потребленной тепловой энергии, предъявленных к оплате за период с мая 2010 по август 2010 года, следует, что фактически принято энергии на сумму 540 537 руб. 73 коп. Однако задолженность в такой сумме могла образоваться, только если бы никто из собственников не произвел оплату. Суд первой инстанции не выяснил, не была ли получена плата за поставленную энергию ООО УК "ЗАСК". Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010 между СГМУП "ГТС" и ООО УК "ЗАСК" усматривается, что в период с мая по август 2010 года ООО УК "ЗАСК" производило оплату СГМУП "ГТС". В материалах дела имеются распечатки ведомостей начислений (реестр платежей) за период с 01 мая по 30 августа 2010 года, согласно которым оплата собственниками помещений дома N 10 по ул. Майская производилась надлежащим образом и поступала на счет ООО УК "ЗАСК". Собственники, производя оплату за текущий период, вправе были рассчитывать, что денежные средства, которые они перечисляют на счет управляющей компании, пойдут на погашение именно их задолженности и именно за тот период, в который они оплачивают платежи. Ответчик полагает, что за поставленную энергию собственники помещений уже произвели оплату ООО УК "ЗАСК", а ООО УК "ЗАСК", в свою очередь, произвело оплату СГМУП "ГТС".

От ответчика также поступило ходатайство об истребовании у ООО "УК "ЗАСК" акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010 между СГМУП "ГТС" и ООО УК "ЗАСК", которые, по его мнению, подтверждает оплату спорной задолженности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "ЗАСК" поддержала доводы своего отзыва на иск.

СГМУП "ГТС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

ТСЖ "На Майской" представило дополнения к апелляционной жалобе.

Ответчик также представил суду апелляционной инстанции письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010 между СГМУП "ГТС" и ООО УК "ЗАСК").

В заседание суда апелляционной инстанции представители СГМУП "ГТС" и ООО "УК "ЗАСК" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "На Майской" поддержал доводы апелляционной жалобы и письменные ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку невозможность предоставления акта сверки по состоянию на 31.08.2010 в суд первой инстанции по уважительным причинам ответчик не обосновал, в удовлетворении ходатайства ТСЖ "На Майской" о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства на основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отказать.

В связи с тем, что копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010 между СГМУП "ГТС" и ООО УК "ЗАСК" ответчиком суду апелляционной инстанции представлена, оснований для истребования указанного документа у ООО "УК "ЗАСК" в порядке статьи 66, части 3 статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между СГМУП "ГТС" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "ЗАСК" (управляющая организация) подписан договор от 01.09.2009 N 880, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность подавать управляющей организации тепловую энергию и горячую воду с целью бесперебойного предоставления коммунальных услуг через присоединенные внутридомовые сети собственникам и нанимателям помещений, расположенных в многоквартирных домах, в отношении которых товарищество осуществляет функции управления.

Сторонами согласовано определение стоимости и порядок расчетов за потребленную тепловую энергию и горячую воду (раздел 5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора на фактически оказываемые услуги истец представляет акт выполненных работ и счет-фактуру.

Согласно пункту 5.2 договора плата за потребленную энергию и горячую воду производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, обязательство по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в обслуживаемые ООО "УК "ЗАСК" жилые дома он выполнил надлежащим образом. Однако оплату тепловой энергии и горячей воды в полном объеме ООО "УК "ЗАСК" не произвело.

За поставленную в период с мая по август 2010 года тепловую энергию у управляющей организации образовалась задолженность в размере 755 010 руб. 44 коп.

01.09.2010 между ООО "УК "ЗАСК" и ТСЖ "На Майской" заключен договор о переводе долга от 01.09.2010 N 2/10.

В соответствии с условиями данного договора ООО "УК "ЗАСК" предало, а ТСЖ "На Майской" приняло на себя обязательство по договору от 01.09.2009 N 880 в части погашения суммы задолженности перед СГМУП "ГТС" за период с мая по август 2010 года в размере 755 010 руб. 44 коп.

На основании пункта 2 договора ТСЖ "На Майской" обязалось погасить задолженность ООО "УК "ЗАСК" перед СГМУП "ГТС" в течение четырех месяцев с момента подписания договора.

По состоянию на 30.09.2011 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ТСЖ "На Майской" перед СГМУП "ГТС" составляет 705 010 руб. 44 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора СГМУП "ГТС" направлена ТСЖ "На Майской" претензия от 05.05.2011 N 2043 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ТСЖ "На Майской" не оплатило задолженность за период с мая по август 2010 года в размере 705 010 руб. 44 коп., СГМУП "ГТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия договора от 01.09.2009 N 880, договора от 01.09.2010 N 2/10, акты, счета-фактуры, акт сверки по состоянию на 30.09.2011, установив факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в жилые дома и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате в заявленной сумме, руководствуясь пунктом 1 статьи 391, статями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования СГМУП "ГТС" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования СГМУП "ГТС", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды по условиям договора от 01.09.2009 N 880 в период с мая по август 2010 года ответчик не отрицает. Возражений по объему поставленной энергии не приводит.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "На Майской" сводятся к отсутствию у него обязанности по оплате поставленной энергии.

Настоящий иск к ТСЖ "На Майской" заявлен из условий договора от 01.09.2009 N 880 и договора от 01.09.2010 N 2/10.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора от 01.09.2010 N 2/10 ООО "УК "ЗАСК" предало, а ТСЖ "На Майской" приняло на себя обязательство по договору от 01.09.2009 N 880 в части погашения суммы задолженности перед СГМУП "ГТС" за период с мая по август 2010 года в размере 755 010 руб. 44 коп.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевод долга означает перемену должника в обязательстве.

Правовым следствием перевода долга является замена одного из субъектов обязательства (должник) при сохранении неизменности самого содержания обязательства.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

То есть договор перевода долга представляет собой соглашение между первоначальным должником и новым должником.

Согласие (несогласие) кредитора в таком случае представляет собой одностороннее волеизъявление кредитора, адресованное первоначальному должнику или обоим вместе. В данном случае такое согласие кредитора подтверждается подписанием этого договора кредитором, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Договор перевода долга не оспорен, не признан недействительным, а потому является надлежащим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его условиями предусмотренных.

Доводы подателя жалобы, ссылающегося на отсутствие оснований для заключения этого договора в связи с отсутствием задолженности за период с мая по август 2010 года, судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.

В апелляционной жалобе ТСЖ "На Майской" указывает, что оплата предъявленной ко взысканию в настоящем деле задолженности осуществлена собственниками помещений ООО "УК "ЗАСК", а последним - истцу.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Поскольку коммунальные услуги управляющая компания получает не для собственных нужд, а для населения, денежные средства, из которых производится оплата энергоснабжающим организациям таких услуг, поступают также от населения.

В подтверждение того, что собственниками полученные коммунальные ресурсы оплачены, ТСЖ "На Майской" представлен реестр платежей, поступивших от населения через РКЦ ЖКХ третьему лицу - ООО "УК "ЗАСК" в период с 01.05.2010 по 30.09.2010.

В реестре указаны сумма и дата платежа, номер лицевого счета, адрес и фамилия плательщика.

Вместе с тем, реестр платежей не содержит сведений о периоде, за который населением производилась оплата коммунальных услуг.

Иных документов, позволяющих установить такой период, материалы дела не содержат.

В связи с чем, не представляется возможным достоверно установить, что в период с 01.05.2010 по 30.09.2010 население производило оплату ООО "УК "ЗАСК" именно заявленного к оплате в настоящем деле объема полученного энергоресурса.

Доводы подателя жалобы, настаивающего на том, что в составе уплаченных ООО "УК "ЗАСК" через РКЦ ЖКХ сумм однозначно были уплачены те, которые причитаются ТСЖ "На Майской" в оплату задолженности за период с 01.05.2010 по 30.09.2010, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Более того, материалами дела подтверждается, что у населения перед ООО "УК "ЗАСК" имелась задолженность по оплате коммунальных услуг.

01.09.2010 между ООО "УК "ЗАСК" и ТСЖ "На Майской" заключен договор переуступки права требования N 1/10, по которому ООО "УК "ЗАСК" передало, а ТСЖ "На Майской" приняло сумму дебиторской задолженности владельцев жилых помещений многоквартирного дома за ЖКУ в размере 1 143 955 руб. 22 коп.

Из письма СГМУП "ГТС" от 09.04.2012 N 01-662/12 следует, что в сентябре 2010 года от жителей дома N 10 по ул. Майская принята оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 229 673 руб. 35 коп., сумма оплаты перечислена в полном объеме на расчетный счет ТСЖ "На Майской" согласно договору переуступки права требования от 01.09.2010 N 1/10. В последствии все поступающие от жильцов дома денежные средства перечисляются в ТСЖ "На Майской".

Податель жалобы указывает, что, получив от населения денежные средств в оплату услуг, ООО "УК "ЗАСК" оплатило спорную задолженность истцу.

Ответчик ссылается на то, что из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010 между СГМУП "ГТС" и ООО УК "ЗАСК" усматривается, что в период с мая по август 2010 года ООО УК "ЗАСК" производило оплату СГМУП "ГТС".

Вместе с тем, указанный акт сверки ответчиком суду первой инстанции представлен не был.

Однако, заявив суду апелляционной инстанции в порядке статьи 66, части 3 статьи 268 АПК РФ ходатайство об истребовании этого документа, тем менее, копию акта сверки с ходатайством о приобщении документа в материалы дела ответчик представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Отсутствие своевременного представления доказательств в обоснование возражений на иск расценивается судом апелляционной инстанции в качестве недобросовестного пользования ответчиком предоставленными законом процессуальными правами.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с ненадлежащим пользованием процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), для ТСЖ "На Майской" следуют в рассмотрении дела по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что сведений о том периоде, в счет погашения задолженности за который истцом зачтены поступления от ООО "УК "ЗАСК", материалы дела не содержат. В отсутствие доказательств обратного, ответчиком не доказано, что уплаченные третьему лицу суммы не поступали в погашение задолженности за предыдущий период.

Сведений о том, что по состоянию на 01.05.2010 задолженности за предыдущий период у ответчика не имелось, материалы дела также не содержат. Соответствующих доводов не приведено.

Расчета сумм, уплаченных за услуги, оказанные в спорный период (с 01.05.2010 по 31.08.2010), ответчик не представил.

На вопрос суда апелляционной инстанции относительно возможности составления такого расчета представитель ответчика пояснил, что необходимыми сведениями не обладает, расчет погашенной задолженности произвести не может.

Позиция ответчика, оспаривающего заявленный ко взысканию размер задолженности, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск и подтвержденного первичной документацией контррасчета, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Поскольку факт оказания услуг в исковой период материалами дела подтверждается, доказательств их оплаты со стороны третьего лица или ответчика материалы дела не содержат, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности заявленного иска о взыскании спорной задолженности.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования СГМУП "ГТС" к ТСЖ "На Майской" о взыскании суммы основного долга в размере 490 537 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 договора о переводе долга от 01.09.2010 N 2/10 предусмотрено, что несвоевременное исполнение обязанности по погашению задолженности влечет начисление (дополнительно к сумме долга) процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с 05.01.2011 по 09.04.2012 на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 238 руб. 03 коп. Данный расчет процентов произведен истцом без учета суммы налога на добавленную стоимость, что не привело к нарушению прав ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан обоснованным.

Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма заявленных ко взысканию процентов не оспорена.

В связи с чем исковые требования СГМУП "ГТС" о взыскании с ТСЖ "На Майской" процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТСЖ "На Майской" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 2012 года по делу N А75-1258/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих