Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 14АП-6382/12

г. Вологда

09 августа 2012 г.

Дело N А05-5189/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу прокурора Красноборского района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2012 года по делу N А05-5189/2012 (судья Калашникова В.А.),

установил:

прокурор Красноборского района Архангельской области обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2012 года по заявлению прокурора Красноборского района Архангельской области о привлечении Государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2012.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба прокурора поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом N 49516, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-5189/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу прокурора Красноборского района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2012 года по делу N А05-5189/2012 (регистрационный номер 14АП-6382/2012).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия списка от 30.07.2012 и почтовой квитанции от 30.07.2012 N 49509 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2012 года по делу N А05-5189/2012 на 3 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт.

Судья

О.Б. Ралько