Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 19АП-3750/12

г. Воронеж

9 августа 2012 г.

Дело N А08-3519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Пономарева Евгения Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Филатовой Е.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева Е.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2012 по делу N А08-3519/2012 (судья Ю.И. Назина), по заявлению Пономарева Евгения Ивановича к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов N 2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, третье лицо: ИП Филатова Е.А., о признании незаконным бездействия и обязании произвести исполнительские действия по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Е.И. обратился в Арбитражный суд Белгородской области к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа в период с 15.12.2011 по 23.04.12 и обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия.

Решением от 28.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая данное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пономарев Е.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что в нарушение статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не принял все меры в целях исполнения исполнительного листа АС N 002421752, выданного арбитражным судом Белгородской области 29.09.2011.

Доводы возражений судебного пристава-исполнителя на апелляционную жалобу сводятся к тому, что бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждено доказательствами.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2011 по делу N А08-3490/11 с ИП Филатовой Е.А. в пользу ИП Савина С.Ф. взыскано 9 658 руб. 90 коп.

Взыскателю 29.09.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 002421753, который был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов Районного отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Белгородской области.

На основании указанного исполнительного листа, 10.10.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 62691/11/10/31 о взыскании с ИП Филатовой Е.А. в пользу ИП Савина С.Ф. 9 658 руб. 90 коп., о чем вынесено постановление. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 14.10.2011 осуществлен выход по адресу: г. Белгород, ул. Черникова, д. 28, в ходе которого со слов соседей было установлено, что Филатова Е.А. по вышеуказанному адресу не проживает.

Судебным приставом-исполнителем 27.10.2011 сделан запрос в адресное бюро, согласно полученному ответу должник Филатова Е.А. зарегистрирована по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Гремячье, ул. Сиреневая, д. 12.

Судебным приставом-исполнителем 27.10.2011 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: Корочанского районного отдела судебных приставов по Белгородской области поручено проверить и установить фактическое место жительство должника Филатовой Е.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Широбоковой Н.Н. от 01.11.2011 на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2011 о процессуальном правопреемстве по делу NА08-3490/2011 по исполнительному производству N 62691/11/10/31 произведена замена взыскателя Савина Сергея Федоровича его правопреемником Пономаревым Евгением Ивановичем.

Судебным приставом-исполнителем 25.11.2011 направлены запросы в регистрирующие органы.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-9647/11 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Белгородской области в период с 10.10.2011 по 14.12.2011 по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа по делу N А08-3490/11, выданного Арбитражным судом Белгородской области о взыскании с ИП Филатовой Е.А. в пользу Пономарева Е.И. суммы в размере 9 658,90 рублей.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист N АС 002421753 от 29.09.2011.

Возбуждено исполнительное производство N 62691/11/10/31.

Постановлением от 20.12.2011 данное исполнительное производство и исполнительные производства от 20.01.2010 N 19591/10/10/31, от 21.11.2011 N 70433/11/10/31, от 07.10.2011 N 62675/11/10/31, от 07.06.2010 N 23413/10/10/31, от 15.11.2010 N 33066/11/10/31, от 13.12.2010 N 32105/10/10/31, от 29.11.2010 N 31632/10/10/31, от 02.11.2010 N 30469/10/10/31 в отношении должника ИП Филатовой Е.А. объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер 19591/10/10/31/СД.

Сделаны 21.12.2011 повторные запросы о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебным приставом-исполнителем 21.12.2011 вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Осуществлен 30.12.2011 выход по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Гремячье, ул. Сиреневая, д. 12 в ходе которого из дома никто не вышел, а со слов соседки было установлено, что Филатова Е.А. проживает по вышеуказанному адресу.

Согласно акту совершения исполнительных действий 30.12.2011 установлено, что должник Филатова Е.А. подала документы на снятие с регистрационного учета по месту жительства: Белгородская область, Корочанский район, с. Гремячье, ул. Сиреневая, д. 12.

Судебным приставом-исполнителем 20.01.2012 сделан запрос в адресное бюро, согласно полученному ответу с 16.01.2012 должник Филатова Е.А. зарегистрирована по адресу: г. Белгород, ул. 5 Августа, д. 24, кв. 38.

Судебным приставом-исполнителем 10.02.2012 осуществлен выход по адресу: г. Белгород, ул. 5 Августа, д. 24, кв. 38. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь в квартиру никто не открыл.

Судебным приставом-исполнителем 16.03.2012 осуществлен повторный выход по вышеуказанному адресу.

Судебным приставом-исполнителем 04.04.2012 осуществлен выход по адресу: г.Белгород, ул. Черникова, д. 28, в ходе которого со слов соседей было установлено, что Филатова Е.А. более года по вышеуказанному адресу не проживает.

Судебным приставом-исполнителем 17.04.2012 сделан запрос в ЗАГС.

Заявитель полагая, что судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Белгородской области в период с 15.12.2011 по 23.04.2012 не предприняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе N АС 002421753, обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве".

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 15.12.2011 по 23.04.12 был предпринят ряд мер, направленных на обнаружение местонахождения Филатовой Е.А., а также принадлежащего ей имущества.

Вместе с тем, указанные меры не дали результата в связи с невозможностью установления места нахождения должника и отсутствием информации о наличии у него имущества.

Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Суд отклоняет довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного листа как основание для удовлетворения его требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В данном случае превышение срока исполнения исполнительного документа обусловлено особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд обоснованно посчитал, что судебный пристав-исполнитель в период с 15.12.2011 по 23.04.12 принял необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2012 по делу N А08-3519/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов