Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 18АП-5485/12

г. Челябинск

24 июля 2012 г.

Дело N А07-21118/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Колос", общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Стандарт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2012 по делу N А07-21118/2010 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Пономарева Олеся Александровна;

представитель открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - Арсланова Л.М. (доверенность от 30.12.2011 N 06-1-05/717).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Пономаревой Олеси Александровны (далее - ИП Пономарева О.А., должник), ИНН 026300996273, ОГРН 307026325500019, введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, временным управляющим утвержден Ильин Олег Иванович (далее - Ильин О.И.).

Решением суда от 20.09.2011 ИП Пономарева О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ильин О.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С вынесенным судебным актом не согласились конкурсный кредитор -закрытое акционерное общество "Колос" (далее - ЗАО "Колос") и привлеченное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Стандарт" (далее - ООО "Оценочная компания "Стандарт"), которые обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. По мнению подателей апелляционных жалоб, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ИП Пономаревой О.А. неправомерен, поскольку должником погашены не все требования кредиторов, а также нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Судом, как полагает ЗАО "Колос", не принято во внимание, что ИП Пономаревой О.А. нарушен месячный срок, установленный п. 2 ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для полного удовлетворения требований кредиторов. Денежные средства, полученные от должника открытым акционерным обществом "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк") являются неосновательным обогащением кредитора, так как на момент удовлетворения требования кредитора не были погашены расходы по делу о банкротстве. Податель апелляционной жалобы указал, что ЗАО "Колос" уведомление о начале удовлетворения требований кредиторов не получало; конкурсным управляющим ИП Пономаревой О.А. не направлен в арбитражный суд отчет об удовлетворении требований кредиторов, не проведены мероприятия по первоочередному погашению требований кредиторов по текущим обязательствам.

ЗАО "Колос" и ООО "Оценочная компания "Стандарт" считают, что судом при прекращении производства по делу о банкротстве ИП Пономаревой О.А. неправомерно не разрешен вопрос о распределении судебных расходов - задолженности в сумме 95 000 руб. за оказание услуг по оценке имущества должника, которая подлежит оплате ООО "Оценочная компания "Стандарт".

В отзывах ИП Пономарева О.А. указала на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, сослалась на удовлетворение требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. ИП Пономарева О.А. также отметила, что требования ОАО "Социнвестбанк" были погашены не ею, а другим поручителем по кредитному договору - Сайфуллиным Маратом Ульфатовичем (далее - Сайфуллин М.У.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание податели апелляционных жалоб, конкурсный управляющий не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнений ИП Пономаревой О.А., представителя ОАО "Социнвестбанк", дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании должник против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по доводам, изложенным в отзывах, просил определение суда оставить без изменения; представитель ОАО "Социнвестбанк" указал на обоснованность доводов жалоб в части неразрешения судом вопроса о распределении судебных расходов, против того обстоятельства, что требование ОАО "Социнвестбанк" погашено в полном объеме не возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Колос" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ИП Пономаревой О.А. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.03.2011 требование ЗАО "Колос" в сумме 5 601 872 руб. 41 коп. основного долга признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ИП Пономаревой О.А. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением суда от 20.09.2011 ИП Пономарева О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ильин О.И.

Определением арбитражного суда от 23.01.2012 удовлетворено заявление Пономаревой О.А. о намерении погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в порядке ст. 125 Закона о банкротстве, путем перечисления в депозит нотариуса денежных средств в сумме 7 035 161 руб. 52 коп.

24.01.2012 должник внес в депозит нотариуса денежные средства в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением N 89-187-4 и свидетельством нотариуса (т. 8, л.д. 66, 67) и обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявление о прекращении производства по делу определением суда от 27.01.2012 принято к производству, судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 21.02.2012.

Определением арбитражного суда от 20.02.2012 отказано в удовлетворении заявления Пономаревой О.А. о признании погашенными требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так как определением арбитражного суда от 27.01.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО "Социнвестбанк" в сумме 4 948 945 руб. 29 коп., возникшее на основании договора поручительства N 10/4-п от 30.06.2009, заключенного в обеспечение исполнения обязательств иного лица - ИП Косачева Л.В. по кредитному договору от 08.02.2008 N 10, доказательств погашения которого заявитель суду не представил.

Всего, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 20.02.2012 были включены требования четырех кредиторов с общим размером требований к должнику 11 984 107 руб., в том числе: ЗАО "Колос" в сумме 6 350 033 руб., Федеральной налоговой службы в сумме 594 427 руб., администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в сумме 90 703 руб., ОАО "Социнвестбанк" в сумме 4 948 945 руб. (т. 8, л.д. 82-97).

Судебные заседания по рассмотрению заявления ИП Пономаревой О.А. о прекращении дела о банкротстве откладывались судом по ходатайству должника, в том числе в связи с необходимостью представления доказательств погашения задолженности перед ОАО "Социнвестбанк". Соответствующие документы были суду представлены, в частности: приходные кассовые ордера от 21.03.2012 N 34, от 09.04.2012 N 35, свидетельствующие о перечислении Сайфуллиным М.У. денежных средств ОАО "Социнвестбанк" в общей сумме 4 929 561 руб. (т. 8, л.д. 124-125), справка ОАО "Социнвестбанк" о том, что задолженность по кредитному договору от 08.02.2008 N 10 погашена в сумме 4 964 573 руб. (т. 8, л.д. 126).

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в любое время до завершения конкурсного производства, что в соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений конкурсных кредиторов установил, что реестровая задолженность ИП Пономаревой О.А. погашена в полном объеме. Поскольку данное обстоятельство (удовлетворение всех требований кредиторов в ходе процедуры банкротства, включенных в реестр требований кредиторов) является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, суд правомерно принял соответствующее решение. Доказательств наличия непогашенной реестровой задолженности материалы дела не содержат, лица, участвующие в деле, факт погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не опровергают.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что на момент вынесения оспариваемого определения не были погашены расходы по делу о банкротстве, а также требования кредиторов по текущим платежам судом апелляционной инстанции отклоняются.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, наличие у должника непогашенной задолженности перед кредиторами по текущим платежам в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не является обстоятельством, препятствующим прекращению производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В силу изложенного, прекращение производства по делу о банкротстве прав кредиторов должника по текущим платежам не нарушает, так как они не лишены возможности предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве.

Суд полагает несостоятельной ссылку конкурсного кредитора - ЗАО "Колос" на нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного ст. 113, 125 Закона о банкротстве, обоснованную тем, что кредитору не направлено уведомление о начале удовлетворения требований кредиторов, конкурсным управляющим не составлен и не направлен в материалы дела отчет об удовлетворении требований всех кредиторов. Указанные положения закона в данном случае не подлежат применению, поскольку погашение задолженности перед кредиторами произведено самим должником.

Доводы ЗАО "Колос" и ООО "Оценочная компания "Стандарт" о том, что вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве должен быть разрешен при вынесении судебного акта по существу, являются несостоятельными.

В силу п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Неразрешение судом при вынесении оспариваемого определения вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве не является основанием для отмены судебного акта, поскольку указанный вопрос может быть разрешен и после прекращения производства по делу о банкротстве в порядке, установленном ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем вынесения отдельного судебного акта.

Иные доводы подателей апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают вывод суда о том, что требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Пономаревой О.А., удовлетворены в полном объеме. Обстоятельств, препятствующих принятию решения о прекращении производства по делу о банкротстве, подателями апелляционных жалоб не названо.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ЗАО "Колос" и ООО "Оценочная компания "Стандарт" и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2012 по делу N А07-21118/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Колос", общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева