Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 09АП-20736/12

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А40-25044/12-133-228

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшикова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хобби мода" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" мая 2012 г.. по делу N А40-25044/12-133-228, принятое судьей Е.В.Михайловой, по иску ЗАО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302, дата регистрации 09.02.2001 г..) к ООО "Хобби мода" (ОГРН 1027739014907, ИНН 7719162500, дата регистрации 03.06.1997 г..) 3-е лицо - ООО "БМА" (ОГРН 1037739415339, ИНН 7718089600, дата регистрации 17.02.1993 г..), об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору об ипотеке от 08.11.2010 г..

при участии в судебном заседании:

от истца - Ермошкина Е.А. по доверенности от 28.12.2011 N 2288;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Хобби мода" об обращении взыскания на имущество заложенное по Договору об ипотеке от 08.11.2010 г.., заключенному в обеспечении обязательств по Кредитному соглашению N NRL2259/1MSK между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "БМА".

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Кредитного соглашения N NRL2259/1MSK от 08.11.10., Банк предоставил третьему лицу кредит в сумме 22 800 000 руб. под проценты на срок по 08.05.12., однако, третьим лицом были нарушены условия договора в части оплаты, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2012 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

"В пределах неисполненных обязательства Общества с ограниченной ответственности "БМА" перед Закрытым акционерным обществом "Райффайзенбанк" по Кредитному соглашению N NRL2259/1MSK от 08 ноября 2010 года в размере

24 904 062 руб. 40 коп. обратить взыскание по Договору об ипотеке от 08.11.2010 г.., заключенному между Закрытым акционерным обществом "Райффайзенбанк" и

Обществом с ограниченной ответственности "Хобби мода" на имущество:

1. Нежилое помещение площадью 985,1 кв.м., состоящее из: Пом. II на 1 этаже, ком.1-9, 28, пом. I на 2 этаже, ком 4, 5, 5а, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 8е, 8ж, 10-17, 17а, 17б, 17в, 17г, антресоль 2.: пом. I ком.5, 6 (Помещение), являющееся частью здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 55, условный номер 195458, и принадлежащее Залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 28 февраля 2007 года сделана запись регистрации N 77-77-04/001/2007-516 и 28 февраля 2007 года выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АД N 315409.

2. Право аренды земельного участка площадью 1 644 кв.м., кадастровый номер 77-04-03008-079, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Гурьянова, вл. 55, предоставленного в аренду на срок 25 лет (по 25.12.2028г.) на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.12.2003 г.. N M-04-025463, заключенного в г. Москве между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и Региональная общественная организация содействия выведению швейной промышленности из кризиса, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 03.02.2004 года сделана запись регистрации N 77-01/05-4/2004-27 (Договор аренды), а также Дополнительного соглашения от 29.06.2007 года к Договору аренды, заключенному в г. Москве между Арендодателем Региональной общественной организацией содействия выведению швейной промышленности из кризиса и ООО "Хобби мода", зарегистрированного 14.08.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-14/010/2007-178.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 70 602 620 руб. 00 коп. способом реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хобби мода" (ОГРН 1027739014907, ИНН 7719162500, дата регистрации 03.06.1997 г..) в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302, дата регистрации 09.02.2001 г..) расходы по государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.".

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на то, что при принятии решения суд не учел ряд обстоятельств. В апелляционной жалобе не указано, каких именно обстоятельств не учел суд, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель ответчика возражал против доводов истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2012 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Райффайзенбанк" (Банк, Залогодержатель) и ООО "БМА" (Заемщик) 08 ноября 2010 года заключено Кредитное соглашение N NRL2259/1MSK.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "БМА" по Кредитному соглашению Банк 08.11.2010 года заключил с ООО "Хобби Мода" (Залогодатель) Договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого Банку переданы в залог:

1. Нежилое помещение площадью 985,1 кв.м., состоящее из: Пом. II на 1 этаже, ком.1-9, 28, пом. I на 2 этаже, ком 4, 5, 5а, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 8е, 8ж, 10-17, 17а, 17б, 17в, 17г, антресоль 2.: пом. I ком.5, 6 (Помещение), являющееся частью здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 55, условный номер 195458, и принадлежащее Залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 28 февраля 2007 года сделана запись регистрации N 77-77-04/001/2007-516 и 28 февраля 2007 года выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АД N 315409.

Помещения принадлежат Залогодателю на праве собственности на основании Соглашения об отступном N 1 от 25.10.2004 с региональной общественной организацией содействия выведению швейной промышленности из кризиса.

2. Право аренды земельного участка площадью 1 644 кв.м., кадастровый номер 77-04-03008-079, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Гурьянова, вл. 55, предоставленного в аренду на срок 25 лет (по 25.12.2028г.) на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.12.2003 г.. N M-04-025463, заключенного в г. Москве между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и Региональная общественная организация содействия выведению швейной промышленности из кризиса, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 03.02.2004 года сделана запись регистрации N 77-01/05- 4/2004-27 (Договор аренды), а также Дополнительного соглашения от 29.06.2007 года к Договору аренды, заключенному в г. Москве между Арендодателем Региональной общественной организацией содействия выведению швейной промышленности из кризиса и ООО "Хобби мода", зарегистрированного 14.08.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-14/010/2007-178.

Согласно п. 1.2 Договора об ипотеке по соглашению сторон помещения оцениваются в сумме 47 800 620 руб., право аренды оценивается в сумме 22 802 000 руб. Заложенное имущество в целом по соглашению Сторон оценивается в сумме 70 602 620 руб.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного соглашения Истец обязался предоставить Заемщику Кредиты на сумму 22 800 000 руб. путем зачисления денежных средств на Счет Заемщика в Дату предоставления кредита, указанную в заявке на предоставление кредита.

Заявка на предоставление кредита в размере 22 800 000 руб. была направлена в Банк 15.12.2010, дата предоставления Кредита - 16.12.2010. Кредит в размере 22 800 000 руб. был предоставлен Заемщику 16.12.2010, что подтверждается выпиской по счету N 40702810600160001658.

К Кредитному соглашению заключено Изменение N 1 от 16.12.2011, в соответствии с которым изменены окончательная дата погашения кредита, порядок погашения задолженности и размер процентов за пользование кредитом.

К Договору об ипотеке также заключено Дополнительное соглашение N 1 от 16.12.2011, которое, однако, не зарегистрировано в установленном порядке. В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Поскольку дополнительное соглашение к договору ипотеки не зарегистрировано в установленном порядке, следовательно, действующими являются условия основного договора ипотеки, которым обеспечивались обязательства по кредитному договору в первоначальном варианте. Указанная позиция соответствует п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" и обоснованно принята истцом во внимание при расчете исковых требований, исходя из первоначально установленной процентной ставке, сроков и порядка погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 5.1 Кредитного соглашения Первый период начисления процентов (период в один месяц) начинается в Дату предоставления Кредита (16.12.2010). Процентная ставка составляет 12.10% годовых, а в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком обязанности, предусмотренной п.п. 9.5, 9.6, 9.7, 9.8 Кредитного соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2 % годовых.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного соглашения Заемщик возвращает сумму Кредита равными частями ежемесячно в последнюю дату каждого из шести последних месяцев, предшествующих Дате погашения периодов начисления процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности должен быть осуществлен в Дату погашения.

Дата погашения Кредита в соответствии с п. 1.8 Кредитного соглашения озчачает 08.05.2012.

В соответствии со ст. 8 Кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по Кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование Кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению, Заемщик должен уплатить Банку пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности в российских рублях за каждый день просрочки. При этом, в период начисления пени, проценты за пользование Кредитом, указанные в ст. 5 Кредитного соглашения, на не возвращенную в срок сумму задолженности по Кредиту Банком не начисляются и Заемщиком не уплачиваются.

Первый платеж в счет погашения основного долга должен быть произведен 16.12.2011, однако Заемщик денежные средства не внес. Также с декабря 2011 года Заемщик не уплачивает проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств (п. 10.1.1 Кредитного соглашения) у Банка появилось основание для досрочного истребования Кредита, которое реализовано истцом в соответствии с п. 10.2 (б). Банк досрочно потребовал у Заемщика погасить кредит полностью, о чем уведомил его Требованием о досрочном возврате кредита 23.12.2011.

Задолженность ООО "БМА" по Кредитному соглашению по состоянию на 12.04.2012 года составляет 24 904 062 руб. 40 коп., из которых:

- 22 800 000 руб. - основной долг.

- 812 491 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 17.11.2011 по 26.03.2012.

- 1 223 600 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита за период 17.12.2011 по 12.04.2012.

- 67 970 руб. 49 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.12.2011 по 12.04.2012.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, Банк обратился с настоящим иском в суд к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество, что корреспондирует праву банка, предусмотренному п. 5.1 Договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств не исполнены, суд первой инстанции, установив размер задолженности, обоснованно удовлетворил требование ЗАО "Райффайзенбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, что соответствует положениям закона и условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Суд первой инстанции установил начальную продажную цену заложенного имущества по договору в сумме 70 602 620 руб. 00 коп. в соответствии с договорной оценкой предмета залога, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют сложившейся судебной практике по таким спорам.

Апелляционная жалоба не содержит никаких конкретных доводов о неправильной оценке судом фактических обстоятельств и правоотношений сторон.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" мая 2012 г.. по делу N А40-25044/12-133-228 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Хобби мода" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов