Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 11АП-7830/12 (ключевые темы: неустойка - кредитный договор - реестр требований кредиторов - основной долг - должник)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 11АП-7830/12

г. Самара

09 августа 2012 г.

Дело N А65-2362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ОАО АКБ "Энергобанк" - представитель Соколова Ю.В. по доверенности от 10.01.2012 г.,

иные лица не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Строительная группа "Брик", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г. о включении требования ОАО АКБ "Энергобанк" в реестр требований кредиторов должника в размере 293 741 167 руб. 87 коп. долга и 186 151 938 руб. 75 коп. по делу N А65-2362/2012 (судья Абдуллаев А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительная группа "Брик", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Строительная группа "Брик" ИНН 1660059490, ОГРН 1041630236207 (далее по тексту - ЗАО "СГ "Брик", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Галиахметов А.А.

Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - кредитор, АКБ "Энергобанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции, о включении в реестр требований кредиторов должника 293 741 167 руб. 87 коп. долга и 186 211 237 руб. 86 коп. неустойки и процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г. требование АКБ "Энергобанк" (ОАО) удовлетворено частично.

Требование АКБ "Энергобанк" (ОАО) признано обоснованным в размере 293 741 167 руб. 87 коп. долга и 186 151 938 руб. 75 коп. неустойки (повышенных процентов) и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СГ "Брик".

В удовлетворении остальной части требовании отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СГ "Брик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель АКБ "Энергобанк" (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г. о включении требования АКБ "Энергобанк" (ОАО) в реестр требований кредиторов должника в размере 293 741 167 руб. 87 коп. долга и 186 151 938 руб. 75 коп. по делу N А65-2362/2012 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Как установлено из материалов дела, определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстана от 22.06.2010 по делу N 2-3332/10 утверждено мировое соглашение между АКБ "Энергобанк" (ОАО), Гараниным В.Н., ЗАО "СГ "Брик", ООО "Атлантида", ООО "Специализированные строительные технологии" и ООО "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка", указанное определение вступило в законную силу.

В связи с невыполнением должниками условий мирового соглашения судом по делу N 2-3332/2010 года 4.05.2011 года выдан исполнительный лист ВС N 012163549 о взыскании солидарно с должников в пользу кредитора:

- по кредитному договору N 68 от 29 марта 2006 г., по основному долгу 00 руб., по процентам с 01.10.09 по 09.03.2010 87 671 руб. 21 коп., по ответственным процентам по ставке 34% годовых за период с 31.03.09 по 01.04.09 г. 931 руб. 51 коп., по неустойке по ставке 26,25% годовых за период с 31.12.2009 г. по 01.01.2009 г. 14 383 руб. 56 коп., по процентам с 10.03.2010 по 19.04.2011 -53 248 руб. 47 коп.;

- по кредитному договору N 353 от 13 декабря 2006 г., по основному долгу 00 руб., по процентам с 01.10.09 по 09.03.2010 80 915 руб. 31 коп., по ответственным процентам по ставке 34% годовых за период с 31.03.09 г. по 01.04.09 г. 931 руб. 51 коп., по неустойке по ставке 26,25% годовых за период с 31.12.2009 г. по 01.01.2009 г. 13 191 руб. 54 коп., по процентам с 10.03.2010 по 19.04.2011 - 40 781 руб. 34 коп.;

- по кредитному договору N 58 от 12 марта 2007 г., по основному долгу 21 999 701 руб. 58 коп., по процентам с 01.10.2009 г. по 09.03.2010 г. 342 794 руб. 52 коп., по ответственным процентам по ставке 34% годовых за период с 31.03.2009 г. по 01.04.2009 г. 4 657 руб. 52 коп., по неустойке по ставке 26,25% годовых за период с 31.12.2009 г.. по 01.01.2010 г.. 56 239 руб. 73 коп., по процентам с 10.03.2010 по 19.04.2011 - 444 026 руб. 24 коп.;

- по кредитному договору N 164 от 24 мая 2007 г., по основному долгу 38 500 000 руб., по процентам с 01.10.2009 г. по 09.03.2010 г. 168 767 руб. 13 коп., по ответственным процентам по ставке 34% годовых за период с 31.03.09г. по 01.04.09 г. 2 794 руб. 52 коп., по неустойке по ставке 26,25% годовых за период с 31.12.2009 г. по 01.01.2009 г. 27 688 руб. 36 коп,. по процентам с 10.03.2010 по 19.04.2011 - 428 246 руб. 58 коп.;

- по кредитному договору N 217 от 16 июля 2007 г., по основному долгу 36 000 000 руб., по процентам с 01.10.2009 г. по 09.03.2010 г. 157 808 руб. 24 коп., по ответственным процентам по ставке 34% годовых за период с 31.03.09 г. по 01.04.09 г. 1 863 руб. 01 коп., по неустойке по ставке 26,25% годовых за период с 31.12.2009 г.. по 01.01.2009 г. 25 890 руб. 41 коп., по процентам с 10.03.2010 по 19.04.2011 - 400 438 руб. 36 коп.;

- по кредитному договору N 08001 от 24 января 2008 г., по основному долгу 40 000 000 руб., по процентам с 01.10.2009 г. по 09.03.2010 г. 394 520 руб. 55 коп., по ответственным процентам по ставке 34%) годовых за период с 31.03.09 г. по 01.04.09 г. 4 657 руб. 53 коп., по неустойке по ставке 26,25% годовых за период с 31.12.2009 г.. по 01.01.2009 г. 64 726 руб. 03 коп., по процентам с 10.03.2010 по 19.04.2011 - 444 931 руб. 51 коп.;

- по кредитному договору N 08002 от 24 января 2008 г., по основному долгу 90 000 000 руб., по процентам с 01.10.2009 г. по 09.03.2010 г. 175 342 руб. 47 коп., по ответственным процентам по ставке 34% годовых за период с 31.03.2009 г. по 01.04.2009 г. 1 863 руб. 01 коп., по неустойке по ставке 26,25% годовых за период с 31.12.2009 г. по 01.01.2009 г. 28 767 руб. 12 коп. по процентам с 10.03.2010 г. по 19.04.2011 г. - 1 001 095 руб.,89 коп.;

- по кредитному договору N 08255 от 15 июля 2008 г., по основному долгу 18 300 000 руб., по процентам с 01.10.2009 г. по 09.03.2010 г. 80 219 руб. 18 коп., по ответственным процентам по ставке 34% годовых за период с 31.03.2009 г. по 01.04.2009 г. 931 руб. 51 коп., по неустойке по ставке 26,25% годовых за период с 31.12.2009 г. по 01.01.2009 г. 13 160 руб. 96 коп., по процентам с 10.03.2010 г. по 19.04.2011 г. - 203 556 руб. 16 коп.;

- по кредитному договору N 09148 от 20 августа 2009 г., по основному долгу 45 681 324 руб.93 коп., по процентам с 01.10.2009 г. по 09.03.2010 г. 751 296 руб. 25 коп., по неустойке по ставке 26,25% годовых за период с 31.12.2009 г. по 01.01.2009 г. 32 853 руб. 01 коп., по процентам с 10.03.2010 г. по 19.04.2011 г. - 508 126 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте обосновано указал на то, что в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ установленные судебным актом суда общей юрисдикции обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию при данном судебном разбирательстве. Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Задолженность должника с учетом заявленного уточнения кредитора при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет задолженность, взысканную судом и непогашенную должником, а также начисленные проценты и неустойка: по кредитному договору N 68 от 29 марта 2006 г. по процентам составляет 140 919 руб. 68 коп., по ответственным процентам 747 397 руб. 26 коп., по неустойке 2 252 921 руб. 12 коп.; по кредитному договору N 353 от 13 декабря 2006 г. по процентам 121 696 руб. 65 коп., по ответственным процентам 742 581 руб. 81 коп., по неустойке 1 881 693 руб. 63 коп.; по кредитному договору N 58 от 12 марта 2007 г., по основному долгу 16 831 006 руб. 58 коп., по процентам 959 973 руб., по ответственным процентам 3 784 219 руб. 18 коп., по неустойке 18 593 597 руб. 21 коп.; по кредитному договору N 164 от 24 мая 2007 г., по основному долгу 38 500 000 руб., по процентам 954 349 руб. 84 коп., по ответственным процентам 1 960 383 руб. 56 коп., по неустойке 20 753 406 руб. 41 коп.; по кредитному договору N 217 от 16 июля 2007 г., по основному долгу 36 000 000 руб., по процентам 892 379 руб. 09 коп., по ответственным процентам 1 637 315 руб. 07 коп, по неустойке 19 405 782 руб. 62 коп.; по кредитному договору N 08001 от 24 января 2008 г., по основному долгу 40 000 000 руб., по процентам 991 532 руб. 31 коп., по ответственным процентам 1 676 273 руб. 97 коп., по неустойке 21 561 980 руб. 68 коп.; по кредитному договору N 08002 от 24 января 2008 г., по основному долгу 90 000 000 руб., по процентам 2 230 947 руб. 68 коп., по ответственным процентам 4 143 835 руб. 62 коп., по неустойке 48 514 456 руб. 55 коп.; по кредитному договору N 08255 от 15 июля 2008 г., по основному долгу 18 300 000 руб., по процентам 453 626 руб. 03 коп., по ответственным процентам 744 054 руб. 79 коп., по неустойке 9 864 230 руб. 14 коп.; по кредитному договору N 09148 от 20 августа 2009 г., по основному долгу 45 681 324 руб. 93 коп., по процентам 1 683 412 руб. 07 коп., по неустойке 27 887 269 руб. 13 коп.

Таким образом задолженность должника перед кредитором составляет 293 741 167 руб. 87 коп. долга и 186 515 938руб. 75 коп. неустойки (повышенных процентов).

Суд первой инстанции при проверке заявленных требований пришел к правомерному выводу о том, что при расчете процентов, начисленных кредитором и не установленных решением Приволжского районного суда г. Казани по кредитным договорам N 68 от 29.04.2006 и N 353 от 13.12.2006, АКБ "Энергобанк" (ОАО) ошибочно произведен расчет неустойки.

При этом суд первой инстанции обосновано исходил из того, что несмотря на частичные оплаты в счет погашения долга по договору N 68 от 29.03.2006 г., произведенные 29.04.2010 г. и 11.06.2010 г., АКБ "Энергобанк" (ОАО) за эти дни начислена неустойка без учета уменьшения суммы долга, в то время неустойка за день погашения должна рассчитываться, исходя из уменьшенной суммы долга, поскольку обязательство в размере произведенной оплаты считается исполненным.

Ссылка кредитора на положения п. 5.3 кредитного договора является необоснованной, так как дополнительным соглашением к этому договору от 31.12.2009 г. п. 5.3 договора изложен в новой редакции, исключающей применение к расчету ответственных процентов положений п. 2.6 кредитного договора.

По аналогичным основаниям, судом первой инстанции обосновано, признано неверным начисление неустойки (расчет количества дней просрочки) по договору N 353 от 13.12.2006 г. за периоды с 30.04.2010 г. по 18.05.2010 г. и с 01.06.2010 г. по 17.06.2010 г..

Так как, доказательства исполнения должником своих обязательств в полном объеме в материалах дела отсутствуют, наличие задолженности должника перед кредитором в размере 293 741 167 руб. 87 коп. долга и 186 515 938 руб. 75 коп. неустойки (повышенных процентов) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 134, 137 Закона о банкротстве, признал требование АКБ "Энергобанк" (ОАО) обоснованным и включил в третью очередь реестра.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости уменьшения ответственных процентов и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не принимаются судебной коллегией, так как должником, применительно к Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г. о включении требования АКБ "Энергобанк" (ОАО) в реестр требований кредиторов должника в размере 293 741 167 руб. 87 коп. долга и 186 151 938 руб. 75 коп. по делу N А65-2362/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г. о включении требования ОАО АКБ "Энергобанк" в реестр требований кредиторов должника в размере 293 741 167 руб. 87 коп. долга и 186 151 938 руб. 75 коп. по делу N А65-2362/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд