Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 11АП-10454/12

г. Самара

10 августа 2012 г.

Дело N А49-2815/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "ОТИС Лифт"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2012 года

по делу N А49-2815/2012, принятое

по исковому заявлению ОАО "Научно-производственное предприятие "Рубин", ОГРН 1035802518531, г.Пенза,

к ООО "ОТИС Лифт", ОГРН 1027802714741, г.Москва,

о расторжении контракта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТИС Лифт" 03 августа 2012 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2012 года по делу N А49-2815/2012.

Исходя из требований ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, срок на обжалование решения арбитражного суда в порядке апелляционного производства начинает течь со дня его принятия судом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Как усматривается из материалов дела N А49-2815/2012, в полном объеме решение изготовлено 29 июня 2012 года.

Апелляционная жалоба ООО "ОТИС Лифт" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2012 года по делу N А49-2815/201 поступила в электронном виде в адрес Арбитражного суда Пензенской области 03 августа 2012 года. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы ООО "ОТИС Лифт" не представило. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.1 ст.180 АПК РФ, пропущен. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ОТИС Лифт" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба ООО "ОТИС Лифт" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2012 года по делу N А49-2815/2012 и приложенные к ней документы - всего на 13 листах

Судья

Е.Г. Филиппова