Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 18АП-7025/12

г. Челябинск

09 августа 2012 г.

Дело N А47-7990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Деевой Г.А. и Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 июня 2012 г. по делу N А47-7990/2012 (судья Федоренко А.Г.),

в заседании приняли участие представители:

Администрации г.Оренбурга - Шипилов П.Г. (доверенность N 177 от 15.12.2011),

Министерство молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Оренбурга (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным включение молодой семьи Поверенных в качестве участницы программы "Обеспечением жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы"; о взыскании 596 160 рублей убытков; признании недействительным приложения к постановлению администрации города Оренбурга от 23.07.2010 N 5201-п протокол N 13 заседания комиссии по жилищным вопросам при Главе города Оренбурга от 30.06.2010, в части признания молодой семьи Поверенных В.А. с составом 4 человека (он, жена, и два сына) нуждающимися в жилом помещении, включение ее в состав участников программы "Обеспечением жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы"; признании недействительным приложения к постановлению администрации города Оренбурга от 26.08.2010 N 6081-п протокол N 15 заседания комиссии по жилищным вопросам при Главе города Оренбурга от 28.07.2010, в части признания молодой семьи Поверенных В.А. с составом 4 человека (он, жена, и два сына) нуждающимися в жилом помещении, включение ее в состав участников программы "Обеспечением жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Поверенных Людмила Владимировна и Поверенных Виталий Александрович.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2012 (резолютивная часть объявлена 04.06.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что материалами дела подтверждается, что в результате незаконных действий ответчика по признанию молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также включению ее в качестве участницы программы в нарушении законодательства заявитель лишился суммы 596 160 руб. при наличии виновной стороны (ответчика) исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Министерство молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области, Поверенных Людмила Владимировна и Поверенных Виталий Александрович явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2010, третьи лица обратились в администрацию г. Оренбурга с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" (т.1 л.д. 94-97).

В соответствии с протоколами N 13 от 30.06.2010 и N 15 от 28.07.2010 заседания комиссии по жилищным вопросам при Главе г. Оренбурга, являющимися приложениями к Постановлениям администрации г. Оренбурга от 23.07.2010 N 5201-п и от 26.08.2010, N 6081-п соответственно, третьи лица были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и были рекомендованы к включению в состав участников программы "Обеспечением жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы".

В соответствии с приказом Министерства молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области от 02.08.2011 N 994 семья Поверенных с двумя детьми, была включена в список молодых семей, включенных в претенденты на получение социальной выплаты при получении кредита на приобретение жилья по областной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2011-2015 годы" (т.1 л.д. 84-85).

Платежным поручением N 226491 от 31.08.2011 истец перечислил на лицевой счет Поверенных В.А. социальную выплату в сумме 596 160 рублей (т.1 л.д. 88).

Проведенной проверкой контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Оренбургской области было установлено, что до даты обращения с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" и признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, Поверенных В.А. продал принадлежащую ему 1/3 доли кв. 6, д. 11 по ул. Восточной г. Оренбурга своей матери.

Ссылаясь на то, что указанные действия были совершены третьим лицом намеренно, с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, Министерство молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что Поверенных В.А. путем продажи 22.03.2010, принадлежащей ему доли 1/3 доли кв. 6 д. 11 по ул. Восточной г. Оренбурга, умышленно, намеренно, создал условия с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, по смыслу ст. 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку Поверенных В.А. не привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 N 285, утверждены Правила представления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" (т.1 л.д. 114-133).

Законом Оренбургской области от 28.02.2003, в развитие федеральной целевой программы утверждена областная программа "Обеспечением жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы" (л.д. 134-147).

Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.08.2006, N 286-п, утверждены Правила расчета размера социальной выплаты и формирования списков участников программы "Обеспечением жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы" (т. 1 л.д. 147-165).

В связи с истечением срока действия областной программы, Постановлением Правительства Оренбургской области от 27.05.2010 N 370-п, утверждена областная целевая программа "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2011-2015 годы" (т.1 л.д. 34-53).

Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.08.2010 N 527-п, утверждены правила учета и формирования списков молодых семей-участниц областной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2011-2015 годы" (т.1 л.д. 54-83).

В соответствии с п.п.б п. 5, п. 6 Правил представления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" одним из условий представления социальной выплаты является факт признания молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, по основаниям, установленным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма.

Аналогичное условие содержится в абзаце втором раздела 4 областной программы "Обеспечением жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы".

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с Постановлением Оренбургского городского Совета от 19.05.2005 N 119, учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 13, 5 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения (т.2 л.д. 5).

Состав семьи Поверенных на момент подачи заявления о включении в число участников программы обеспечения жильем молодых семей и получения социальной выплаты составлял 4 человека (т.1 л.д. 102).

Следовательно, для принятия решения о признании семьи Поверенных нуждающимися в улучшении жилищных условий было необходимо, чтобы уровень обеспечения жилыми помещениями составлял не более 54 кв.м. (13, 5 кв.м.х4) на семью.

На момент подачи заявления о включении в число участников программы, семья Поверенных на праве собственности обладала трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 11, кв. 89, общей площадью 47, 1 кв.м. (т.2 л.д. 15-17), т.е. имела право претендовать на признание нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судом первой инстанции указано на то, что 22.03.2010, Поверенных В.А. продал принадлежащую ему 1/3 доли кв. 6, д. 11 по ул. Восточной г. Оренбурга, общей площадью 42, 7 кв.м.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что то обстоятельство, что Поверенных В.А. продал принадлежащую ему 1/3 доли кв. 6, д. 11 по ул. Восточной г. Оренбурга своей матери не свидетельствует о недобросовестном поведении Поверенных В.А.

Доказательств того, что продавая принадлежащую ему долю квартиры, Поверенных В.А. действовал намеренно, с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в материалах дела не имеется.

В имеющейся в материалах дела объяснительной Поверенных В.А. (т.2 л.д. 6) в адрес ответчика, а также согласно устным пояснениям третьего лица в ходе рассмотрения настоящего дела, продажа указанной доли своей матери объяснялась необходимостью погашения денежного долга, который возник в связи с тем, что он занял у неё в долг денежные средства на приобретение квартиры по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 11, кв. 89, и погасить долг не сумел по причине отсутствия денежных средств.

Кроме того, действующее жилищное законодательство Российской Федерации не содержит понятия "действия, совершенные с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях", следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, доказательств недобросовестного поведения Поверенных В.А. не имеется.

Вывод суда о том, что поскольку Поверенных В.А. не привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

На основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования, заявленные в рамках настоящего спора, являются требованиями, вытекающими из публично-правовых отношений.

Таким образом, в том случае, если суд первой инстанции, полагал, что права Поверенных В.А. нарушаются вынесенным по данному делу решением, он должен был привлечь данное лицо к участию в деле в качестве соответчика по собственной инициативе.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным, поскольку судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и обязанности Поверенных В.А.

Вышеуказанные необоснованные выводы суда первой инстанции не привели к незаконному вынесению решения по настоящему делу, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу не имелось.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы общая собственность на имущество является долевой, кроме случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Доля в праве на общее имущество, не выделенная в натуре, не обладает индивидуально-определенными признаками.

Как следует из материалов дела, выделение долей в праве собственности на квартиру перед отчуждением не произведено.

Следовательно, в данном случае не имеется оснований утверждать, что общая жилплощадь семьи Поверенных превосходит норму, предусмотренную по программе "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы".

Таким образом, обстоятельство продажи доли в праве Поверенных В.А. не свидетельствует об отсутствии нуждаемости его семьи в улучшении жилищных условий и, как следствие, права на получение социальной выплаты.

В связи с изложенным, оснований для отказа в социальной выплате не имелось, в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 июня 2012 г. по делу N А47-7990/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.А.Деева Е.В. Ширяева