Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 06АП-3191/12

г. Хабаровск

24 июля 2012 г.

Дело N А04-2798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Министерства сельского хозяйства Амурской области - Меньчакова А.В., представителя по доверенности от 29.06.2012;

от Контрольно-счетной палаты Амурской области - Кузьмина В.М., представителя по доверенности от 18.06.2010 N 01-13/555.: ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Амурской области на определение от 22 мая 2012 года о прекращении производства по делу по делу N А04-2798/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Министерства сельского хозяйства Амурской области

к Контрольно-счетной палате Амурской области

о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Амурской области

третье лицо: открытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Александровское"

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Амурской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Амурской области (далее - контрольно-счетная плата) от 20.03.2012 N 9 в части признания неправомерным предоставления субсидии в сумме 398,4 тысяч руб. ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Александровское" и принятие мер к восстановлению средств неправомерно предоставленной субсидии, а также в части привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц и предоставлении до 23.04.2012 соответствующего приказа.

Определением суда от 22 мая 2012 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оспариваемое представление является ненормативным актом, поскольку за его неисполнение установлена административная ответственность по части 1 статье 19.5 КоАП РФ, следовательно, с учетом пункта 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, может быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель министерства настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Представитель Контрольно-счетной палаты Амурской области в письменном отзыве на жалобу и в выступлении в судебном заседании выразил согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным. Считает, что представление предназначено для добровольного устранения министерством выявленных нарушений и не нарушает его прав и законных интересов. Административная ответственность за неисполнение представлений контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Контрольно-счетной палатой Амурской области проведена проверка Министерства сельского хозяйства Амурской области по вопросу целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2011 году на реализацию долгосрочных целевых программ развития сельского хозяйства.

По результатам проверки вынесено представление от 20.03.2012, согласно которому министру сельского хозяйства Амурской области предложено принять меры в целях устранения выявленных нарушений и во избежание аналогичных нарушений в дальнейшем. В частности, предложено принять меры к восстановлению неправомерно предоставленных средств субсидий в сумме 398,4 тыс. руб. ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Александровское" (пункт 6), по фактам нарушений, выявленных проверкой, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (пункт 7). Информацию о выполнении предложений контрольно-счетной палаты и копию приказа представить в срок до 23.04.2012 (пункт 6,7 представления).

Оспаривая законность представления в данной части, заявитель обратился в арбитражный суд, определением которого производство по делу прекращено по части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции счел, что административная ответственность за неисполнение представлений контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Законом Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" (в ред. от 09.11.2011) не установлена. В связи с чем, заявление о признании незаконным представления Контрольно-счетной палаты Амурской области от 20.03.2012 N 9 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с нормами процессуального законодательства арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ). В частности, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Аналогично в пункте 8 статьи 19 Закона Амурской области от 10.06.2011 N 494-ОЗ "О контрольно-счетной палате Амурской области" прямо установлена ответственность только за неисполнение предписания.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, за неисполнение представлений Контрольно-счетной палаты Амурской области такая ответственность не может наступить, поскольку должностные лица указанного органа не уполномочены статьей 28.3 КоАП РФ на составление протоколов по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, может наступить только за неисполнение представлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов (подпункт 11 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Таким образом, представление Контрольно-счетной палаты Амурской области не является ненормативным правовым актом, не носит властно-распорядительного характера, не подлежит обязательному исполнению, невыполнение представления не является основанием для привлечения юридического лица к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, представление контрольно-счетной палаты не может быть оспорено в арбитражном суде в порядке, определенном главой 24 АПК РФ. В связи с чем, судом первой инстанции производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 22 мая 2012 года по делу N А04-2798/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская