Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 09АП-20955/12

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А40-60364/12-71-161Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой

Судей: О.Б.Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"Поволжский немецкий банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2012 г..

по делу N А40-60364/12-71-161Б вынесенное судьей Л.А. Кравчук

по заявлению ООО "Ростоппром-Саратов" (ИНН 5612035062, ОГРН 1025601804931) о признании его несостоятельным (банкротом)

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащем образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2012 принято к производству Арбитражного суда г. Москвы заявление заявление ООО "Ростоппром-Саратов"; возбуждено производство по делу N А40-60364/12-71-161 "Б" о признании его несостоятельным (банкротом) ЗАО"Поволжский немецкий банк" (ИНН 5612035062 ОГРН 1025601804931), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением должник ЗАО"Поволжский немецкий банк", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд необоснованно принял заявление о признании несостоятельным банкротом ООО "Ростоппром-Саратов", поскольку в Арбитражном суде Саратовской области уже рассматривается дело N А57-5400/2012.

Представители лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование своего заявления кредитор приложил пакет документов в соответствие с требованиями ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Саратовской области (т. 1 л.д. 108-144).

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению к поданному исковому заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

К заявлению ООО "Ростоппром-Саратов" были приложены соответствующие выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 31-46).

Обязательства по погашению задолженности перед заявителем на момент подачи заявления кредитора о признании должника банкротом не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 года производство по делу N А40-60364/12-71-161Б прекращено по основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 г.. по делу N А40-60364/12-71-161Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО"Поволжский немецкий банк"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

П.А. Порывкин О.Б.Чепик