Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 09АП-19182/12

г. Москва

26 июля 2012 г.

Дело N А40-9902/12-133-94

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В, Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российский Союз Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 по делу N А40-9902/12-133-94 по иску ООО "ИнфоПраво" (ОГРН 1117746670029, ИНН 772173389) к Российский Союз Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнфоПраво" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств в сумме 120000 руб.

Решением от 02 мая 2012 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик (РСА) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не учтены обязательства по оплате компенсационной выплате ответчиком в досудебном порядке, что подтверждается платежным поручением N 719 от 13.09.2011.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции от 02.05.2012 подлежит изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2011 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота", государственный номер а531ае150, под управлением водителя Мельникова С.В., и автомобиля "Мерседес", государственный номер у245то199, под управлением водителя Казаряна С.С., на момент ДТП застрахованного в ООО "СК "Инногарант" (полис ВВВ N 0546829071).

Согласно справки ГИБДД о ДТП от 22.01.2011 г.., водитель Казарян С.С., управляя "Мерседес", государственный номер у245то199, нарушила требования 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "Тойота", государственный номер а531ае150. Характер повреждений автомобиля определен на основании: акта осмотра транспортного средства, заключения эксперта о стоимости ремонта транспортного средства. Размер страхового возмещения составил в сумме 159 026 руб. 00 коп., а с учетом износа (25,43%) в сумме 135 673 руб. 39 коп.

20 сентября 2011 г.. между Мельниковым С.В. и ООО "ИнфоПраво" заключен договор цессии N 09/20-17, в соответствии с которым Мельников С.В. уступил ООО "ИнфоПраво" в полном объеме свои права требования, возникшие вследствие причинения вреда имуществу Цедента - ТС марки "Тойота", государственный номер а531ае150, в результате ДТП, произошедшего 22.01.2011 г..

Как следует из п.1.2. договора цессии стоимость передаваемого по настоящему договору права требования составляет 68 000 руб.00 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора цессии, передаваемые право требования цедента переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. К цессионарию в частности переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, на возмещение расходов, понесенных цедентом, связанных с реализацией передаваемого права, а также право на возмещение судебных издержек, которое возникло у цедента до момента перехода основных прав требования, являющихся предметом договора цессии.

Исполняя обязательства по договору цессии (п.1.2.) ООО "ИнфоПраво" выплатило страховое возмещение в размере 68 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 230 от 20.09.11.

Ответчик об уступке права требования уведомлен надлежащим образом (исх.N 229 от 23.09.2011).

Из материалов дела следует, гражданская ответственность водителя Казаряна С.С., на момент ДТП застрахована в ООО "СК "Инногарант" (полис ВВВ N 0546829071).

Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ N 11-1239/п-зи от 24.05.2011 г. у ООО "СК "Инногарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты на основании гл. 3 ФЗ - N 40 от 25.04.2002 производит ООО "Российский союз автостраховщиков".

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям; выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

Поскольку ответчиком суду первой инстанции не представлено доказательств компенсационной выплаты в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02. N 40-ФЗ, а также возражений на иск, суд удовлетворил требование истца о возмещении ущерба в сумме 120 000 руб. 00 коп.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании ущерба в размере 120 000 рублей по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается потерпевший в ДТП - Мельников С.В. обратился в РСА с заявлением по результатам которого РСА было принято решение о компенсационной выплате N 110907-279869 от 07.09.2011 (л.д. 93).

РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате N 110907-279869 от 07.09.2011 обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцом требованию исполнило в размере 15327 руб. 72 руб., что подтверждается платежным поручением N 719 от 13.09.2011 (л.д. 95).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возложению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 по делу N А40-9902/12-133-94 изменить.

Взыскать с РСА в пользу ООО "ИнфоПраво" 104 672 руб. 28 коп. компенсационной выплаты и 4 012 руб. 44 коп. госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ИнфоПраво" в пользу РСА расходы по апелляционной жалобе в размере 1 744 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов