Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 04АП-3834/12

г. Чита

10 августа 2012 г.

Дело N А58-1911/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Олекминское ГАТП"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2012 года по делу N А58-1911/2012

по иску Открытого акционерного общества "Взрывстрой" (677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 26-3, ИНН 1435180103, ОГРН 1061435068078) к Закрытому акционерному обществу "Олекминское грузовое автотранспортное предприятие" (678100, Республика Саха (Якутия), г. Олекминск, ул. К.Миллера, 19, ИНН 1421001925, ОГРН 1021400806404) о взыскании 304 768,43 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение от 09.06.2012 подана заявителем 27.07.2012, то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого решения, нахождение единственного юриста общества на стационарном лечении в ЦРБ г. Олекминска.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

О наличии настоящего дела в арбитражном суде и дате судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 33-50, 52). Текст обжалуемого решения опубликован в свободном доступе на официальном сайте ВАС РФ 14.06.2012, копии судебного акта направлены сторонам по почте судом первой инстанции в установленный законом 5-дневный срок 14.06.2012.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы обратившегося с апелляционной жалобой юридического лица (к которым относятся и проблемы с представителями) не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В данном случае ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществив действий по получению информации о принятом судом решении, своевременному получению копии указанного решения и апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок.

Заявитель, ссылаясь на нахождение представителя на стационарном лечении с 04.07.2012 по 25.07.2012, не указал каких-либо объективных причин, помешавших ему осуществить действия по апелляционному обжалованию решения с даты публикации судебного акта на официальном сайте ВАС РФ (14.06.2012) до даты начала стационарного лечения (04.07.2012). Кроме того, заявителем не представлен больничный лист, подтверждающий нахождение представителя на лечении.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, в отсутствие объективных, не зависящих от воли ответчика обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Кроме того, заявитель не лишен права на пересмотр обжалуемого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать ЗАО "Олекминское ГАТП" справку на возврат государственной пошлины в размере 1 000 рублей, уплаченной платежным поручением N 890 от 04.07.2012.

Судья

Юдин С.И.