Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 03АП-2994/12

г. Красноярск

09 августа 2012 г.

Дело N А33-15388/2011к18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии в судебном заседании

от должника ООО "Хорс": Замарацкой Е.А. представителя по доверенности от 06.08.2012;

заявителя требования Могильной Е.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хорс", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хорс" Денисовой Юлии Анатольевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2012 года по делу N А33-15388/2011к18, принятое судьей Жирных О.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хорс" (ИНН 2460051632, ОГРН 1042401781795 ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 07.10.2011 принято к производству арбитражного суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Хорс" о признании себя банкротом.

Определением арбитражного суда от 21.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Денисова Юлия Александровна.

Определением суда от 21.02.2012 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Хорс" (ОГРН 1042401781795 ИНН 2460051632) правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012, на стр. 85.

26 апреля 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило, направленное по почте 24.04.2012, требование участника строительства Могильной Елены Ивановны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Хорс" жилого помещения двухкомнатной квартиры N 21, расположенной на 5 этаже (оси А-В, ряды 2-7), общей площадью 65,6 кв.м., в доме N 5 по ул. 1-я Хабаровская Октябрьского района г. Красноярска (строительный адрес).

Определением от 02.05.2012 требование кредитора принято к производству, установлен срок для предоставления возражений.

В установленный срок возражения на требование кредитора не поступили, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции ФЗ N 195-ФЗ от 19.07.2009 рассмотрел требование Могильной Елены Ивановны без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2012 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Хорс" (ИНН 2460051632, ОГРН 1042401781795) требование Могильной Елены Ивановны (27.06.1964 года рождения) о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 21 (строительный номер), общей площадью 65,6 кв.м., на 5 этаже дома N 5, в осях А-В, ряды 2-7, находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 1-ая Хабаровская, оплаченное в размере 2 336 800 руб.

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Хорс", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Хорс" Денисова Ю.А. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2012 и принять новый судебный акт об отказе во включении требования Могильной Е.А. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Хорс".

Доводы апелляционных жалоб сводятся к следующему.

Заявителем требования пропущен 30-ти дневный срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче требования.

Представленные Могильной Е.И. в обоснование заявленного требования документы не могут являться основанием для включения кредитора в реестр о передаче жилых помещений должника, поскольку все документы, заключенные после состоявшейся уступки не порождают правовых последствий, в том числе дополнительное соглашение от 20.05.2009 к договору о совместной деятельности в строительстве жилого дома N 5 по ул. 1-ая Хабаровская Октябрьского района города Красноярска, акт взаимозачетов от 20.05.2008.

Квитанции к приходному кассовому ордеру, справка об оплате квартиры не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции, так как данные документы подтверждают факт оплаты квартиры, а не уступаемого права по договору цессии от 06.06.2007. В силу того, что общество с ограниченной ответственностью "ЕвроБизнес" застройщиком в обязательстве не выступало, данные доказательства ничтожны.

На основании приговора Октябрьского районного суда города Красноярска от 15.06.2009 Могильной Е.И. выдан исполнительный лист на взыскание с Попова А.В. (генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБизнес") 3 300 000 рублей, из которых 2 100 000 рублей по договору уступки права требования от 06.06.2007. Могильная Е.И. реализовала свое право на получение денежных средств с должностного лица общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБизнес", что исключает наличие перед ней обязательств должника, в том числе в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Хорс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также просил приобщить к материалам дела приговор Октябрьского районного суда города Красноярска от 15.06.2009.

Учитывая отсутствие возражений со стороны Могильной Е.И., а также то, что данный приговор имеет отношение к рассматриваемому делу, Третий арбитражный апелляционный суд определил приобщить к материалам дела данный документ.

В судебном заседании Могильная Е.И. поддержала возражения на апелляционные жалобы, изложенные в письменном виде, считает определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2012 законным и обоснованным, просила приобщить к материалам дела документы, приложенные к отзыву на апелляционные жалобы, а именно: копию справки Отдела судебных приставов N 3 по Советскому району г. Красноярска от 18.07.2012 N 7003218; копию заявления в Отдел судебных приставов по Советскому району г. Красноярска от 06.07.2012 (об отзыве исполнительного листа); копию исполнительного листа от 15.06.2009 г.; копию Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15.07.2012; почтовые квитанции, подтверждающие факт отправки возражений должнику и временному управляющему.

Поскольку данные документы представлены в обоснование возражений по доводам апелляционных жалоб, Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил приобщить вышеназванные документы к материалам дела.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

07.02.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Хорс" (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроБизнес" (инвестор) заключен договор о совместной деятельности в строительстве, далее - договор о совместной деятельности (л.д. 10).

Согласно пункту 1.1. договора о совместной деятельности в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2009 (л.д. 11) предметом настоящего договора является совместная деятельность строительства и ввод в эксплуатацию жилого дома N 5 по ул. 1-ая Хабаровская Октябрьского района г. Красноярска с нужным инженерным обеспечением, и передача жилья в указанном доме в собственность инвестора.

Предприятие берет на себя обязательство обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома N 5 по ул. 1-ая Хабаровская Октябрьского района г. Красноярска. Предприятие обязано уведомить инвестора о сдаче дома в эксплуатацию в течение 10-ти дней с момента подписания акта об этом. После окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передает инвестору квартиру по адресу: ул. 1-ая Хабаровская Октябрьского района г. Красноярска дом N 5, количество комнат 2, этаж 5, оси А-В, ряды 2-7, общая площадь квартиры согласно проекту 65,6 кв.м., строительный номер квартиры 21 (пункты 2.1., 2.3 договора о совместной деятельности в редакции дополнительного соглашения).

Цена одного квадратного метра передаваемого жилья на момент заключения настоящего договора в денежном эквиваленте составляет 38 000 рублей. Общая сумма договора - 2 336 800 руб. (пункт 3.1. договора). На момент подписания договора инвестором профинансировано 12 кв.м. жилья по цене 25 000 рублей за кв.м. Оставшиеся квадратные метры жилья финансируются инвестором в срок до сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 3.3. договора).

20.05.2008 между ООО "Хорс" и ООО "ЕвроБизнес" подписан акт взаиморасчетов, согласно которому стороны производят зачет встречных однородных требований на сумму 2 036 800 рублей (л.д. 12). С момента подписания акта взаиморасчетов, обязательства ООО "ЕвроБизнес" по финансированию строительства жилого дома N 5 по ул. 1-ая Хабаровская Октябрьского района г. Красноярска по договору о совместной деятельности от 07.02.2005 считаются исполненными.

Дополнительным соглашением от 20.05.2009 к договору о совместной деятельности стороны определили, что инвестор на 20.05.2009 профинансировал строительство объекта квартиры в полном объеме (л.д. 11).

Срок сдачи дома в эксплуатацию определен сторонами - 2 полугодие 2011 года (пункт 4.2. договора о совместной деятельности в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2009).

06.06.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроБизнес" (инвестор) и Могильной Еленой Ивановной (приобретатель прав) заключен договор об уступке права требования, далее - договор уступки права требования (л.д. 8).

Согласно пункту 1.1. договора уступки права требования инвестор уступает приобретателю прав право требования, существующего у них на момент подписания настоящего договора в соответствии с договором совместной деятельности в строительстве от 07.02.2005 года, заключенного между ООО "Хорс" и ООО "ЕвроБизнес".

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки права требования приобретатель прав приобретает право требования на предоставление в собственность объекта жилого имущества - отдельной двухкомнатной квартиры N 21 (строительный номер), общей площадью 65,6 (проектная) кв.м., расположенной на пятом этаже (оси А-В, ряды 2-7) жилого дома N 5 по улице Хабаровская Октябрьского района г. Красноярска, после окончания и сдачи дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Стоимость уступки права требования составляет 2 100 000 рублей (пункт 2.1. договора об уступке права требования от 06.06.2007).

Права и обязанности к приобретателю прав переходят с момента полной оплаты (пункт 2.2. договора). Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 77 от 25.06.2007 в сумме -100 000 рублей, N 119 от 06.06.2007 в сумме 2 000 000 рублей, и справкой ООО "ЕвроБизнес" от 25.06.2007 об исполнении приобретателем прав (Могильной Е.И.) своих обязательств перед инвестором в части оплаты по договору об уступке права требования от 06.06.2007 (л.д. 9,14).

Изучив материалы дела, заслушав устные выступления, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 14.06.2012, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Срок возражений, определенный статьей 71 Закона о банкротстве истек.

В обоснование заявленных требований кредитором представлен договор о совместной деятельности, подписанный между ООО "Хорс" и ООО "ЕвроБизнес" 07.02.2005 в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2009 на строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 65,6 кв.м. по адресу: г. Красноярска, Октябрьский район, ул. 1-ая Хабаровская, дом 5, и договор об уступке права требования от 06.06.2007, подписанный между ООО "ЕвроБизнес" и Могильной Е.И.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Следовательно, действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, поскольку договоры подписаны до вступления в силу указанного нормативно-правового акта.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Предметом представленных в материалы дела договоров является осуществление совместной деятельности по строительству жилого дома привлечение денежных средств гражданина в целях финансирования строительства многоквартирного жилого дома, осуществляемого ООО "Хорс" с условием о передаче гражданину жилого помещения по окончании такого строительства и сдаче дома в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, за исключением вложений инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений согласно статье 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый договор от 07.02.2005, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, подпадает под регулирование Законом РФ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (в части не утративших силу положений), Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений". Также к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Представленный в материалы дела договор позволяет с определенностью установить его предмет, а также сроки и цену договора, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что существенные условия согласованы сторонами, договор признан заключенным.

Доказательства исполнения обязанности ООО "Хорс" перед участником строительства по передаче объектов долевого строительства в срок, указанный в договоре о совместной деятельности, не представлены.

Согласно части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В связи с изложенным, на основании пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции законно пришел к выводу, что требование участника о передаче жилого помещения, основанное на договоре от 07.02.2005, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Хорс".

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт получения должником денежных средств от инвестора (ООО "ЕвроБизнес") в сумме - 2 336 800 рублей, подтверждается актом взаиморасчетов от 20.05.2008 и следует из пункта 3.3. договора.

06.06.2007 между ООО "ЕвроБизнес" (инвестор) и Могильной Еленой Ивановной (приобретатель прав) подписан договор уступки права требования, по которому инвестор уступает права требования по договору о совместной деятельности от 07.02.2005 приобретателю прав. Оплата Могильной Е.И. произведена в полном объеме в сумме 2 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам N 77 от 25.06.2007, N 119 от 06.06.2007 и справкой ООО "ЕвроБизнес" от 25.06.2007 об исполнении приобретателем прав (Могильной Е.И.) своих обязательств перед инвестором в части оплаты по договору об уступке права требования от 06.06.2007 (л.д. 9,14).

В соответствии с пунктом 1, 2, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

Заключенный между сторонами договор уступки права требования, квитанции к приходным кассовым ордерам о полной оплате уступаемого права требования, в также договор о совместной деятельности в строительстве и исполнение инвестором обязанности по финансированию объекта путем проведения зачета встречных однородных требований, свидетельствуют о переходе права требования по договору о совместной деятельности в строительстве от 07.02.2005 в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2009.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявленное Могильной Е.И является обоснованным и подлежащим включению реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Хорс".

В силу пункта 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестре требований о передаче жилых помещений подлежит отражению сумма исполненного участником строительства обязательства по финансированию строительства в размере 2 336 800 рублей.

При этом следует учесть, что оплата по договору о совместной деятельности в строительстве от 07.02.2005 в сумме 2 336 800 рублей подтверждена материалами дела.

Так, в силу пункта 3.3 названного договора на момент подписания договора Инвестором (ООО "ЕвроБизнес") профинансировано 12 кв.м. жилья по цене 25 000 рублей за 1 кв.м., т.е. 300 000 рублей. За оставшиеся 53,6 кв.м. по цене 38 000 рублей за 1 кв.м. произведена оплата ООО "ЕвроБизнес" в сумме 2 036 800 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от 20.05.2009 (л.д. 11) и актом взаиморасчетов от 20.05.2008 (л.д. 12), подписанными между ООО "Хорс" и ООО "ЕвроБизнес" и не оспоренными должником ООО "Хорс".

Довод апелляционной жалобы должника о том, что дополнительное соглашение от 20.05.2009 и акт взаиморасчетов от 20.05.2008 составлены позже заключенного между ООО "ЕвроБизнес" и Могильной Е.И. договора об уступке права требования от 06.06.2007, в связи с чем являются ничтожными и не порождающими правовых последствий, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку гражданским законодательством не установлен запрет на исполнение возникших у кредитора, уступившего требование другому лицу, ранее обязательств, в том числе и после произведенной им возмездной уступки права и появлением возможности исполнить свои обязательства. При этом, должник (ООО "Хорс") принял исполнение обязательств по оплате суммы 2 336 800 рублей со стороны ООО "ЕвроБизнес" без каких-либо замечаний.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем требования пропущен 30-ти дневный срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче требования, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку данный срок не является пресекательным, либо сроком исковой давностью, влекущим безусловный отказ в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрены иные последствия пропуска данного срока, а именно: требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Довод апелляционной жалобы о том, что квитанции к приходному кассовому ордеру, справка об оплате квартиры не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции, так как данные документы подтверждают факт оплаты квартиры, а не уступаемого права по договору цессии от 06.06.2007, является необоснованным, поскольку данные документы, напротив, подтверждают факт оплаты за уступленное право и подтверждают исполнение Могильной Е.И. своих обязательств перед ООО "ЕвроБизнес" по договору об уступке права требования от 06.06.2007.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании приговора Октябрьского районного суда города Красноярска от 15.06.2009 Могильной Е.И. выдан исполнительный лист на взыскание с Попова А.В. (генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБизнес") 3 300 000 рублей, из которых 2 100 000 рублей по договору уступки права требования от 06.06.2007, Могильная Е.И. реализовала свое право на получение денежных средств с должностного лица общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБизнес", что исключает наличие перед ней обязательств должника, в том числе в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Могильной Е.И. в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отзыв исполнительного листа N 001229892 от 13.10.2009, в том числе справка отдела судебных приставов N 3 по Советскому району города Красноярска от 18.07.2012, заявление Могильной Е.И. об отзыве исполнительного листа N 001229892 по причине вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2012 о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 15.07.2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса РФ и отказа в удовлетворении требования Могильной Е.И. не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребление правом со стороны Могильной Е.И. в возникших между должником и Могильной Е.И. правовых отношениях.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2012 года по делу N А33-15388/2011к18 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2012 года по делу N А33-15388/2011к18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская