Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 12АП-6173/12

г. Саратов

09 августа 2012 г.

Дело N А06-5659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Веряскиной С.Г. Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "АЗА +" (ИНН 3015063810, ОГРН 1033000822876), г. Астрахань,

на определение арбитражного суда Астраханской области от "20" июня 2012 года по делу N А06-5659/2009 (судья А.Н. Рыбников),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "АЗА +", г. Астрахань о пересмотре определения арбитражного суда Астраханской области от 29 февраля 2012 года по делу N А06-5659/2009 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "АЗА +", г. Астрахань

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, г. Москва,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела N 2 Шаповалов Дмитрий Николаевич, Управление федерального казначейства по Астраханской области и Управление службы судебных приставов по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА +" с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда Астраханской области от 29.02.2012 г.. по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2012 года заявление было возвращено.

С вынесенным определением арбитражного суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, при подаче заявления по вновь открывшимся обстоятельствам обществом к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СТРОЙКОМПЛЕКТ", Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА" и Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Триал" копии заявления и документов, которые у них отсутствуют.

С учетом несоблюдения названных требований суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ возвратил Обществу заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 313 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В нарушение п. 3 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату, так как заявителем не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ.

Ввиду вышеизложенного, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются. Убедительных доводов, направленных на несогласие непосредственно с возвращением заявления по процессуальным основаниям, указанным в статье 315 АПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от "20" июня 2012 года по делу N А06-5659/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова