Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 20АП-3641/12

Тула

9 августа 2012 г.

Дело N А23-710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Каструбы М.В., Тучковой О.Г., при участии в судебном заседании от истца - Москалевой К.М. (доверенность от 01.01.2012), в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2012 по делу N А23-710/2012 (судья Егорова В.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества "Калугаоблгаз" (ОГРН 1024001338206, ИНН 4000000015) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (ОГРН 1074004001609, ИНН 4004403230); третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (ОГРН 1024001431740, ИНН 4029019805), о взыскании задолженности за транспортировку газа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Калугаоблгаз" (далее - ОАО "Калугаоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло", ответчик) о взыскании 455 537 руб. 66 коп., в том числе задолженности по договорам N 2-09-011/52-02/02 от 24.11.2010 и N 0-00-030/52-02/03 от 28.11.2011 за период с декабря 2011 года по январь 2012 года в размере 453 079 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 457 руб. 98 коп. (т. 1, л. д. 5-8).

Определением суда от 28.03.2012, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", третье лицо) (т. 1, л. д. 112-113).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования, которые в окончательном виде были сформулированы как требования взыскания с ответчика 81 763 руб. 93 коп., в том числе задолженности по договору N 2-09-011/52-02/02 от 24.11.2010 за декабрь 2011 года в размере 77 234 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 29.05.2012 в сумме 4 529 руб. 57 коп. В части требований о взыскании задолженности в размере 374 112 руб. 49 коп. заявлен отказ. Судом уточнение и частичный отказ от иска приняты (т. 2, л. д. 18-19, 60).

Решением суда от 13.06.2012 (т. 2, л. д. 66-71) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Тепло" в пользу ОАО "Калугаоблгаз" взыскано 81 763 руб. 93 коп., в том числе задолженность в сумме 77 234 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 529 руб. 57 коп. В остальной части производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован невозможностью принятия во внимание показаний узла учета, ввиду его несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации. Суд счет правомерным расчет количества переданного газа по пункту 2.2 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 13.06.2012 отменить. Указывает, что объем поставленного газа должен совпадать с объемом транспортируемого газа, а методика его определения должна быть едина (пункт 12 Правил N 162). В связи с этим считает, что объем транспортированного газа следует определять по условиям дополнительного соглашения от 01.10.2011 к долгосрочному договору поставки газа N 18-51328/09-12, заключенному между ответчиком и третьим лицом. Отмечает, что условия названного соглашения позволяют использовать показания установленного прибора учета без поверки, что не противоречит диспозитивным нормам Правил N 162.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что объем переданного газа определен в соответствии с пунктом 2.2 Правил N 162 и условиями договора. Ссылается на истечение срока поверки составных частей узла учета и невозможности принятия их показаний для целей определения объема транспортированного газа.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.11.2010 между ОАО "Калугаоблгаз" (ГРО) и ООО "Тепло" (заказчик) был заключен договор N 2-09-011/52-02/02 транспортировки газа по газораспределительным сетям (т. 1, л. д. 21-28).

Предметом договора являлась транспортировка газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ГРО, поставляемого поставщиком заказчику по долгосрочному договору поставки газа N 18-5-1328/09-12 от 17.11.2008 (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны определили, что учет транспортируемого газа производится исправными приборами учета расхода газа заказчика, прошедшими государственную поверку. Своевременное проведение госповерки и безусловную работоспособность измерительного комплекса обеспечивает владелец приборов учета (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.4 договора предусматривалось, что при несоответствии узла учета газа или любого из элементов, входящих в его комплект требованиям пунктов 4.3, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, неисполнением заказчиком пунктов 4.3.6 и 4.12 настоящего договора, при временном отсутствии приборов учета расхода газа у заказчика или их неисправности, а также при отсутствии клейма поверителя, повреждении пломб, либо возможности несанкционированного доступа к узлу учета объемный расход газа определяется расчетным способом по проектной мощности установленного и неопломбированного газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы их в сутки со дня, следующего за последней поверкой и оформляется актом. Ответственность за надлежащее состояние и метрологические характеристики приборов учета расхода газа и их своевременную поверку возлагалась на заказчика.

Договор был заключен сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011.

28.11.2011 стороны заключили аналогичный договор N 0-00-030/52-02/03 сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012 (т. 1, л. д. 12-19).

По результатам проверок газопотребляющего оборудования ответчика, в п. Стекольный завод, проведенных 19.12.2011 и 30.01.2012, зафиксировано отсутствие действующего свидетельства на измерительный комплекс учета газа ( счетчик СТ-16 МТ 250 N 80073113 (дата предыдущей поверки - 20.08.2006), корректор ЕК 260 N 4201066 (дата предыдущей поверки - 27.08.2006)) и рекомендовано произвести аттестацию узла учета газа; поверить измерительный комплекс (счетчик СТ-16 МТ 250 N 80073113 и корректор ЕК 260 N 4201066). Одновременно ответчик был проинформирован о том, что объем газа будет рассчитываться по мощности котла (т. 2, л. д. 33-36).

Поскольку рекомендации по проведению аттестации узла учета газа не были выполнены, истец определил объем транспортируемого газа за декабрь 2011 года по проектной мощности газопотребляющего оборудования из расчета 24 часа в сутки и выставил ответчику счет-фактуру N 003Т/0001618 от 31.12.2011 на сумму 223 968 руб. 48 коп. (т. 1, л. д. 31).

Однако ответчик оказанные услуги по транспортировке газа оплатил частично.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору N 2-09-011/52-02/02 транспортировки газа по газораспределительным сетям от 24.11.2010, ОАО "Калугаоблгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 Правил N 162 транспортировка газа представляет собой перемещение и передачу газа по газотранспортной системе. Услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями.

Согласно пункту 32 Правил N 162 стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.

Исходя из изложенного, по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 18 вышеуказанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения единого подхода к формированию организационных и технических требований к учету газа во всех сферах экономики Российской Федерации и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.1995 N 1087 "О неотложных мерах по энергоснабжению" разработаны Правила учета газа, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 14.10.1996.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 133-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.2. Правил учета газа, зарегистрированных в Минюсте России 15.11.1996 N 1198 (далее - Правила учета газа) учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих правил.

Пунктом 24 Правил N 162 предусмотрено, что монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1.6 и 1.7 Правил учета газа монтаж и эксплуатация оборудования, входящего в состав узлов учета, проводится в соответствии с требованиями Госстандарта России и инструкциями изготовителей оборудования.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил учета газа, учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы.

При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон).

Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа.

При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Поскольку, как установлено арбитражным судом, измерительные приборы потребителя не пригодны для коммерческого учета, признан обоснованным расчет истца об объемах потребленного ответчиком газа в декабре 2011 года, произведенный по проектной мощности установленного газопотребляющего оборудования.

Требование ответчика об определении объема транспортированного газа по методике, согласованной по договору между поставщиком газа - ООО "Калугарегионгаз" и ООО "Тепло", необоснованно. Истец стороной данного договора не является, а потому на него не распространяются его условия.

Кроме того, предусмотренный условиями этого договора расчет может применяться только к поверенным узлам учета, не прошедшим мероприятия по соответствию требованиям ПР 50.2.019-2006. Сроки проведения таких мероприятий должны быть согласованны с поставщиком газа и проведены не позднее окончания сроков поверки межповерочного интервала любого средства измерения, входящего в состав узла учета (письмо ФГУП ВНИИР "Государственный научно-метрологический центр" N 52/02-5 от 04.02.2008 (т. 2, л. д. 37)). Письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 120/25-5788 от 29.07.2012 сообщено, что если узел учета не прошел экспертизу на соответствие требованиям ПР 50.2.019-2006, он не может использоваться для взаиморасчетов (т. 2, л. д. 39).

В рамках настоящего спора установлено истечение сроков проведения очередных поверок в отношении контрольно-измерительных приборов узла учета. Данное обстоятельство т исключает возможность определения объемов транспортированного газа по условиям дополнительного соглашения, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

Проверив представленный истом расчет стоимости газа за декабрь 2011 года, суд не усмотрел оснований для вывода о неправильности определенной истцом стоимости газа в спорный период. Оснований для переоценки данного вывода апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом, при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, за неправомерное удержание денежных средств (просрочка обязательства оплаты) предусматривается ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России. Общая сумма указанных процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, за период с 16.01.2012 по 29.05.2012, исходя из действующей ставки банковского процента на момент предъявления иска (8,25 % годовых), составляет 4 529 руб. 57 коп. Расчет суммы процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Правильность расчета ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Исходя из принципа равноправия и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 Кодекса об обязанности доказывания, нераскрытие ответчиком информации, обосновывающей его возражения, следует квалифицировать как признание того расчета, который представил процессуальный оппонент, т.е. истец. Изложенный вывод об обязанности распределения бремени доказывания согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14989/11.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2012 по делу N А23-710/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова