Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 06АП-3095/12

г. Хабаровск

25 июля 2012 г.

Дело N А73-2911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Тихоненко А. А., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Стройрегион": Сергеев С.С., представитель по доверенности от 04.04.2012;

от Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирмы "Энергожилстрой": Жиракова А.В., представитель по доверенности от 02.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Стройрегион" на решение от 22.05.2012 по делу N А73-2911/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Стройрегион"

к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирме "Энергожилстрой"

о взыскании 265 768,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Стройрегион" (далее - истец, ООО "ПСК "Стройрегион", ОГРН 1072722007313, место нахождения г. Хабаровск) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирме "Энергожилстрой" (далее - ответчик, ООО СМФ "Энергожилстрой", ОГРН 1022701406991, место нахождения г. Хабаровск) о взыскании задолженности в сумме 265 768,02 руб. по договору субподряда от 26.10.2010, в том числе 191 200,02 руб. основного долга, 74 568 руб. неустойки.

Решением от 22.05.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскан основной долг в сумме 32 100,62 руб., неустойка в размере 12 519,24 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 396,07 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что некачественно выполненные истцом работы в объеме 43 куб.м. по устройству монолитных ж/б стен по акту от 24.12.2012 N 25 на сумму 159 099,40 руб. оплате не подлежат.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что работы по договору субподряда от 26.10.2010 производились в период с ноября 2010 года по 24.03.2011, прием результата работ и его оплата должны были производиться этапами (пункты 3.2.8, 5.1 договора), при этом указывает, что истец выполнил работы за весь период на общую сумму 746 796,60 руб. согласно актам КС-2 и КС-3; указывает, что этапы работ за ноябрь и декабрь 2010 года приняты ответчиком по актам КС-2 и КС-3, но не оплачены; этапы работ за январь, февраль, март 2011 года не приняты ответчиком; полагает, что ответчик, принявший работы за ноябрь и декабрь 2010 года без замечаний, лишен возможности не принять к оплате такие работы; считает, что материалами дела не подтвержден объем некачественно выполненных истцом работ за декабрь 2010 года в размере 43 куб.м.; полагает, что при составлении акта от 11.03.2011 не присутствовал представитель ООО "ПСК "Стройрегион"; утверждает, что акт от 11.03.2011 составлен в период с 24.03.2011 по 31.03.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СМФ "Энергожилстрой" привело возражения на доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 26.10.2010 между ООО "ПСК "Стройрегион" (субподрядчик) и ООО СМФ "Энергожилстрой" (генподрядчик) заключен договор субподряда на производство строительно-монтажных работ.

Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что генподрядчик поручает, субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Жилой дом по ул. Краснодарской в г. Хабаровске" в соответствии с установленными требованиями проекта и правилами СНиП.

Согласно пункту 2.1 договора и приложению N 1 к нему стоимость устройства 1 м.куб. монолитных ж/б перекрытий составляет 2 300 руб. 00 коп., стоимость устройства 1 м. куб. монолитных ж/б стен составляет 3 700 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2.4 договора установлено, что субподрядчик обязан выполнять работы с надлежащим качеством, с соблюдением требований технической документации, строительных норм и правил.

Генподрядчик осуществляет расчеты с субподрядчиком ежемесячно после приемки работ по фактически выполненным объемам в соответствии с предоставленными формами КС-2 и КС-3 (пункт 5.1 договора)

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2 истец выполнил работы по договору в ноябре 2010 года на сумму 177 100 руб. 30 коп. и в декабре 2010 года на сумму 230 399 руб. 72 коп., а всего выполнены работы на сумму 407 500 руб. 02 коп.

11.03.2011 комиссией в составе инженера по качеству ООО "ПКП "Блик", представителей истца и ответчика составлен акт по объекту "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями в Железнодорожном районе в г. Хабаровске" на предмет качества выполненных работ бригадой ООО "ПСК "Стройрегион" по устройству монолитных стен на отметке 15.800 в осях 3-4 секции N 3 за период ноябрь 2010 - февраль 2011.

В названном акте указано, что в результате нарушения требований строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87, которые повлияли на несущую способность конструкций здания, необходимо разобрать монолитные стены по осям В, В1, 9В, 10В, 11В, 12В, 14В, 2В, ось 3, ввиду нарушения целостности конструкций и произвести бетонирование заново.

18.04.2011 ООО "ПСК "Стройрегион" письмом N 95 гарантировало устранение выявленных комиссией замечаний в срок до 20 мая 2011 года.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 216 300 руб. От оплаты остальных работ отказался в виду того, что они некачественно выполнены (л.д. 62).

Наличие задолженности в размере 191 200,02 руб. послужило основанием обращения ООО "ПСК "Стройрегион" в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязуется осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ.

Статьями 711, 746 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В акте формы КС-2, составленном в отношении работ, выполненных в декабре 2010 года, указаны работы по устройству монолитных ж/б стен в осях 3-4, 6 эт., качество которых согласно акту от 11.03.2011 не соответствует требованиям СНиП, в связи с чем указанные работы должны быть произведены заново.

Истец гарантировал исправить некачественные работы, однако обязательство не исполнил.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Материалами дела подтверждено, что работы по устройству монолитных ж/б стен в осях 3-4, 6 эт. в объеме 43 куб.м. выполнены истцом некачественно.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что некачественно выполненные истцом работы по устройству монолитных ж/б стен по акту от 24.12.2012 N 25 на сумму 159 099 руб. 40 коп. оплате не подлежат, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга на сумму 32100,62 коп. (191200,02-159099,40).

Доводам ООО ПСК "Стройрегион" о том, что работы по спорным КС-2 приняты и подписаны со стороны ответчика и должны быть оплачены, суд первой инстанции дал оценку и обоснованно их отклонил, руководствуясь пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", поскольку заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Довод истца о том, что акт от 11.03.2011 составлен без участия представителя ООО "ПСК "Стройрегион" отклонен судом правомерно, поскольку, как установлено судом и следует из содержания акта от 11.03.2011, при проведении проверки присутствовал главный инженер ООО "ПСК "Стройрегион" Кривенко А.Н.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, истец в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора субподряда от 26.10.2010 за нарушение договорных обязательств виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом пересчитана подлежащая взысканию неустойка в соответствии с названным пунктом договора, исходя из суммы задолженности 31 200,02 руб., размера неустойки 0,1%. Сумма неустойки по расчету суда составила 12 519 руб. 24 коп. Расчет проверен и признан апелляционным судом правильным.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края 22 мая 2012 года по делу N А73-2911/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

А.А. Тихоненко А.В. Шевц