Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 15АП-7301/12

город Ростов-на-Дону

09 августа 2012 г.

дело N А53-16074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: представитель Переу А.Ф., паспорт, доверенность от 02.02.2012 года N 331

от ответчика: представитель Бурдинский П.А., паспорт, доверенность от 30.01.2012 года б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие сельского хозяйства им. А. А. Гречко" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2012 по делу N А53-16074/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" к ответчику открытому акционерному обществу "Предприятие сельского хозяйства им. А. А. Гречко"

о взыскании 712 189,08 руб.

принятое судьёй Мартыновой С.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее -ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ПСХ им.А.А.Гречко" (далее - далее ОАО "ПСХ им.А.А.Гречко") о взыскании 712 189 руб. 08 коп., из которых: 699 175 руб. 41 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 180 от 01.01.2008 за январь-июнь 2011 г.; 12 873 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05 мая 2012 года с ОАО "Предприятие сельского хозяйства имени А.А. Гречко" взыскано в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 699 175 руб. 41 коп. в счет основного долга, 12 873 руб. 48 коп. в счет процентов, 17 240 руб. 97 коп. в счет компенсации судебных расходов истца.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела, в качестве обоснования заявленных требований, представлены лишь счета-фактуры за спорный период. При вынесении решения суд не учел необходимость подписания сторонами актов приема-передачи электроэнергии за каждый из месяцев спорного периода. Удовлетворяя исковые требования, суд не привел нормативно-правовое обоснование законности применяемых истцом коэффициентов и величин, используемых при расчете (формировании) стоимости единицы потребленной электроэнергии по регулируемой и нерегулируемым ценам. Истцом в материалы дела также не представлены доказательства и обоснование расчета стоимости электрической энергии, которая указана в счетах-фактурах.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.01.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "ПСХ им.А.А.Гречко" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 180, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию за период январь - июнь 2011 г.

Согласно счетам и счетам-фактурам за спорный период потребление ответчиком электроэнергии составило 168245 кВт Час. В результате ненадлежащей оплаты ответчиком поставленной электрической энергии, у последнего образовалась задолженность за указанный период на сумму 699 175 руб. 41 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Правовая природа заключенного между сторонами договора N 180 от 01.01.2008 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6. 4 договора (с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2009 г.) оплата по договору за потребленный объем электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

до 10 числа расчетного периода в размере 30 % стоимости договорного объема потребления;

до 25 числа расчетного период в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

окончательный расчет за истекший месяц производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором энергоснабжения, актами снятия показаний приборов учета, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями о частичной оплате задолженности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статьями 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Полагая иск обоснованным и доказанным в указанной части, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за поставленную электроэнергию в размере 699 175 руб. 41 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 873 руб. 48 коп. согласно расчету истца.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд первой инстанции правильно признал, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что расчет размера процентов произведен верно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%. С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению судом в заявленном размере в сумме 12 873 руб. 48 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами размер задолженности ответчика перед истцом не принимается судом апелляционной инстанции, как опровергаемы материалами дела, а именно: договором энергоснабжения с приложениями, счетами, счетами-фактурами, актами снятия показаний с приборов учета, платежными поручениями. Применяемые тарифы подтверждены постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области в спорный период времени.

Ответчиком в материалы дела представлен проект мирового соглашения из которого следует, что ответчик признает сумму задолженности в полном объеме, однако обязуется погасить задолженность и проценты поэтапно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, контррасчет задолженности также не представлен.

Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 05 мая 2012 года по делу N А53-16074/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова