Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 14АП-5849/12

г. Вологда

23 июля 2012 г.

Дело N А13-3128/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Труша Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года по делу N А13-3128/20111 (судья Ковшикова О.С.),

установил:

предприниматель Труш Сергей Васильевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления предпринимателя Труша Сергея Васильевича о признании частично недействительным решения от 16.12.2010 N 48 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба предпринимателя поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-3128/2011 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Труша Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года по делу N А13-3128/2011 (регистрационный номер 14АП-5849/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Вологодская область, Сямженский район, п. Шерега, д. 52-2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 21.06.2012 N 09387 на 1л. в 1 экз.

Судья

В.И. Смирнов