Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 09АП-22270/12

г. Москва

10 августа 2012 г.

А40-1532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2012.

Дело N А40-1532/12-157-13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭКО-СП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "7" июня 2012 г. по делу N А40-1532/12-157-13 по иску ООО "ЭКО-СП" к ООО "Инженерные системы" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-СП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Инженерные системы" о взыскании суммы задолженности в размере 25.400 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. 00 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 07.06.2012 г.. исковые требования в полном объеме оставлены без рассмотрения.

При этом суд сослался на то обстоятельство, что истец не являлся в судебные заседания 08.02.2012 г..,16.04.2012 г.. и 07.06.2012 г.., определения суда не исполнил, не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С указанным определением истец не согласился и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на представление в суд первой инстанции в день судебного заседания 07.06.2012 г.. в 12 час. 04 мин. письменных пояснений (с приложением актов сверки задолженности), содержащих также просьбу истца рассмотреть дело без его участия, назначенного судом на 15 час. 45 мин. Таким образом, после поступления в суд письменных пояснений у последнего отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец и ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи процессуального Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.

Как следует из материалов дела, истец по настоящему делу трижды не являлся в судебное заседание 08.02.2012 г..,16.04.2012 г.. и 07.06.2012 г.., не исполнял определения о представлении доказательств, что, по мнению суда первой инстанции послужило основанием для оставления иска без рассмотрения.

Однако, как усматривается из материалов дела (л.д.71) истец во исполнение определения о назначении дела к судебному разбирательству от 16.04.2012 представил суду 07.06.2012 г.. в 12 час.04 мин. письменные пояснения в обоснование иска и акты сверки задолженности.

Соответственно, если истец представил по требованию суда документы или их часть, но при этом повторно не явился в судебное заседание, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не вправе оставлять иск без рассмотрения. При этом, суд первой инстанции приступил к рассмотрению настоящего дела в 18 час.20 мин., что свидетельствует о достаточности времени для передачи письменных пояснений (с пометкой канцелярии "СРОЧНО") и приложенных к ним доказательств в отделение судьи Александровой Г.С.

Кроме того, положительное решение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения зависит и от позиции ответчика.

В данном случае, как следует из материалов дела, ответчиком ООО "Инженерные системы" представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований в заявленном размере и частичном признании иска в неоплаченной части, а также готовности ответчика заключить мировое соглашение, что явно свидетельствует о том, что ответчик был не против рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266-269,270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "7" июня 2012 г. по делу N А40-1532/12-157-13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова