Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 11АП-8816/12

г. Самара

10 августа 2012 г.

Дело N N А55-15152/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Трошиной Марии Ивановны, г. Тольятти, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 г.

по делу N А55-15152/2012 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению Отдела полиции N 23 (Комсомольский район) УМВД России по г. Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

к индивидуальному предпринимателю Трошиной Марии Ивановне (ОГРНИП 308632008000063), г. Тольятти, Самарская обл.,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трошина Мария Ивановна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 г. по делу N А55-15152/2012.

Определением суда от 19 июля 2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 09 августа 2012 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 19 июля 2012 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено индивидуальным предпринимателем Трошиной Марией Ивановной, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 65726 0, N 65727 7, N 65728 4.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 10 августа 2012 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Трошиной Марии Ивановне, г. Тольятти, Самарская обл.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Т.С. Засыпкина