Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 12АП-4284/12

г. Саратов

25 июля 2012 г.

Дело N А12-22922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, проспект В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (403117, Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск, ул. Гора Восточная, д.151, ОГРН 1023405764018, ИНН 3438003314)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2012 года по делу N А12-22922/2011 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, проспект В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области (403113, Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск, пл. Ленина, д. 3, 201, ОГРН 1023405762357, ИНН 3431050763), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д.4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (403117, Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск, ул. Гора Восточная, д.151, ОГРН 1023405764018, ИНН 3438003314), Соловьев Виталий Иванович (Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск), Бахаев Владимир Александрович (Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск), Рябцева Галина Юрьевна (Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск), Харитонова Татьяна Юрьевна (Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск), Толстов Георгий Львович (Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск), Севастьянов Юрий Кузьмич (Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск)

о признании незаконными действий,

при участии представителей Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" Николаевой В.Н., действующей по доверенности от 10.01.2012, Бугаевой Н.В., действующей по доверенности от 10.01.2012, Жемчужновой Т.Ф., действующей по доверенности N 35/8/15-8396 от 06.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Волгоградской области, администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), выразившихся в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:35.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" снять с регистрации кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 34:31:010007:35.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2012 года в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Волгоградской области отказано.

ТУ Росимущества в Волгоградской области и Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФБУ ЛИУ-23 УФСИН по Волгоградской области) не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом норм и материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ТУ Росимущества в Волгоградской области требования удовлетворить. В качестве оснований для отмены судебного акта податели апелляционных жалоб указывают, что земельный участок с кадастровым номером 34:31:010007:35 практически полностью расположен в границах федерального земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:3, используемого Федеральным казенным учреждением "Лечебно-исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области". По мнению подателей жалоб, при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:35 Управлением Росреестра по Волгоградской области не соблюдена установленная законодательством Российской Федерации процедура образования земельного участка в результате раздела другого земельного участка, из-за чего в государственном кадастре недвижимости образовалось пересечение границ федерального участка с кадастровым номером 34:31:010007:3 и земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:35. Кроме того, податели жалоб не согласны с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Представитель ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 99006 4, N 94867 6 о вручении адресату заказной корреспонденции.

Представители ФБУ ЛИУ-23 УФСИН по Волгоградской области поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дали аналогичные пояснения.

Управлением Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Волгоградской области, в котором возражает против её доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, от Управления поступило письменное ходатайство от 04 июня 2012 N 06-803-ВК о рассмотрении дела без участия его представителя.

Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит рассмотреть дело без участия её представителя.

ФБУ ЛИУ-23 УФСИН по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Волгоградской области, в котором учреждение поддерживает доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Волгоградской области удовлетворить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Соловьев В.И., Бахаев В.А., Рябцева Г.Ю., Харитонова Т.Ю., Толстов Г.Л., Севастьянов Ю.К. в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Ходатайства о рассмотрении дела без участия Соловьева В.И., Бахаева В.А., Рябцевой Г.Ю., Харитоновой Т.Ю., Толстова Г.Л., Севастьянова Ю.К., представителей Управления Росреестра по Волгоградской области, Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Судебный акт размещен в сети Интернет 30.06.2012.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении вышеперечисленных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ФБУ ЛИУ-23 УФСИН по Волгоградской области, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11.05.2003 в государственном кадастре недвижимости поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 20243 кв.м с кадастровым номером 34:31:010007:3, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Урюпинский район, ст-ца Тепикинская, на основании межевого дела по установлению и закреплению границ земельного участка на местности изготовленного по заявлению Учреждения ЯР-154/23 УИН Минюста России по Волгоградской области.

18.07.2003 на основании постановления главы Администрации Урюпинского района от 18.07.2003 N 285 между муниципальным образованием Урюпинский район Волгоградской области (арендодатель) и объединенным лечебным исправительным учреждением N 23 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области (арендатор) сроком с 10.07.2003 по 10.07.2052 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:0003 площадью 20243,0 кв.м, под базу отдыха "Хуторок", расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, ст. Тепикинская, территория Акчернской сельской администрации, в границах, указанных в плане.

16.10.2006 на земельный участок с кадастровым номером 34:31:010007:0003 площадью 20243,0 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, станция Тепикинская, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Данное обстоятельство объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АА N 372586.

16.06.2010 ТУ Росимущества в Волгоградской области и ФБУ ЛИУ-23 УФСИН по Волгоградской области подписано соглашение о расторжении договора от 18.07.2003 N 127 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации. Согласно пункту 1 договор считать расторгнутым с 16.10.2006.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 34:31:010007:3 находятся объекты, переданные Федеральной службой исполнения наказания в оперативное управление ФБУ ЛИУ-23 УФСИН по Волгоградской области, последнее с целью оформления прав земельный участок общей площадью 20243 кв.м, с кадастровым номером 34:31:010007:3 обратилось в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Волгоградской области с запросом о предоставлении кадастрового паспорта.

Решением Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Волгоградской области от 16.02.2011 ФБУ ЛИУ-23 УФСИН по Волгоградской области отказано в выдаче кадастрового паспорта на том основании, что граница земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:3 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:35.

11.03.2011 ФБУ ЛИУ-23 УФСИН по Волгоградской области обратилось к руководителю ТУ Росимущества в Волгоградской области с письмом N 35/8/15-2727, в котором проинформировало об отказе в выдаче кадастрового паспорта и его причинах (т. 3, л.д. 54).

06.12.2011 ТУ Росимущества в Волгоградской области оспорило в арбитражный суд действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:35, мотивировав свои требования тем, что администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области в нарушение требований закона распорядилась земельным участком федерального государственного учреждения, а при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:35 Управлением Росреестра по Волгоградской области не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации процедура образования земельного участка в результате раздела другого земельного участка, что повлекло пересечение границ федерального участка с кадастровым номером 34:31:010007:3 и земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:35.

Отказывая в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что согласно землеустроительному делу земельный участок с кадастровым номером 34:31:010007:35 является смежным с земельным участком, имеющим кадастровый номер 34:31:010007:3, и сделал вывод о недоказанности нарушения Управлением Росреестра по Волгоградской области требований закона при совершении оспариваемых действий. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Волгоградской области, что явилось самостоятельным оснований к отказу в удовлетворении требований заявителя.

Спор рассмотрен судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что оспариваемые действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:35 совершены Управлением Росреестра по Волгоградской области государственным органом 16.06.2005.

Правовое регулирование деятельности по ведению государственного земельного кадастра и использования его сведений на дату осуществления оспариваемых действий осуществлялось в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона N 28-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона N 28-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N 28-ФЗ моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.6.9 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1, государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании, объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.

Исходя из пункта 2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 (в редакции приказа Росземкадастра от 29.07.2002 N П/301), ведение реестра осуществляется путем выполнения кадастровых процедур: внесения сведений о ранее учтенных земельных участках; выполнения учетных кадастровых записей о возникновении новых земельных участков (постановка на кадастровый учет), а также об изменении отдельных характеристик существующих земельных участков (кадастровый учет текущих изменений) или о прекращении их существования (снятие с кадастрового учета).

Согласно пункту 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В силу пункта 6 статьи 19 Федерального закона N 28-ФЗ проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 28-ФЗ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано, в том числе, в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, земельный участок общей площадью 20243 кв.м с кадастровым номером 34:31:010007:3, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Урюпинский район, ст-ца Тепикинская, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (т. 1, л.д. 14).

Данный земельный участок с кадастровым номером 34:31:010007:3 в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости 11.05.2003.

16.02.2011 Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Волгоградской области выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:3 пересекает границу земельного участка с кадастровыми номерами 34:31:010007:35.

Это явилось причиной отказа в выдаче кадастрового паспорта.

Установлено, что спорный земельный участок общей площадью 2022 кв.м с кадастровым номером 34:31:010007:35, находится примерно в 1,5 км. по направлению на север от ориентира ст. Тепикинская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Урюпинский, был поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости 16.05.2005, то есть спустя 2 года после проведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:3.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представителями ФБУ ЛИУ-23 УФСИН по Волгоградской области представлены для обозрения подлинник решения Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Волгоградской области от 16.02.2011 и кадастровая выписка о земельном участке от 16.02.2011, копии которых приобщены к материалам дела.

Изучением плана земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:3, содержащегося в кадастровой выписке о земельном участке от 16.02.2011, выданной уполномоченным государственным органом, однозначно подтверждается пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:31:010007:3 и 34:31:010007:35, при этом спорный земельный участок с кадастровым номером 34:31:010007:35 фактически находится в границах земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:3.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером 34:31:010007:3 являются смежными, противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается официальными сведениями, представленными Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Волгоградской области.

Учитывая нахождение земельного участка общей площадью 20243 кв.м с кадастровым номером 34:31:010007:3 на кадастровом учете с 11.05.2003, суд апелляционной инстанции считает, что, осуществляя 16.06.2005 действия по постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 2022 кв.м с кадастровым номером 34:31:010007:35, Управление Росреестра по Волгоградской области не только могло, но и обязано было установить факт наложения вновь формируемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 34:31:010007:3, уже постановленным на кадастровый учет.

Доводы Управления Росреестра по Волгоградской области о соответствии представленного на кадастровый учет межевого дела на земельный участок с кадастровым номером 34:31:010007:35, явившегося основанием для постановки участка на кадастровый учет, требованиям действующего на то время Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", несостоятельны и опровергаются решением Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Волгоградской области от 16.02.2011, установившим факт наложения земельных участков.

Наличие в акте согласования границ подписи представителя Учреждения ЯР-154/23 УИН Минюста России по Волгоградской области, проставленной как от смежного землепользователя при проведении в 2005 году межевания земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:35, не исключало обязанности органа кадастрового учета при постановке на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка проверить уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении других земельных участков с целью исключения наложения границ земельных участков.

Кроме того, межевой план содержит сведения об образуемом земельном участке, состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемого земельного участка. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Доказательств того, что при согласовании границ из межевого дела на спорный земельный участок Учреждение ЯР-154/23 УИН Минюста России по Волгоградской области могло и должно было знать о наложении границ вновь формируемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 34:31:010007:3, в материалах дела не имеется.

Значимым в данном случае является то, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет имел место сам факт наложения с уже постановленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером 34:31:010007:3, границы которого до настоящего время не изменялись, что по смыслу норм, регулирующих правоотношения в области кадастрового учета в Российской Федерации, является недопустимым, поскольку одна из целей государственного кадастрового учета - это недопущение при постановке на учет вновь образуемых земельных участков нарушения прав других лиц.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о пропуске ТУ Росимущества в Волгоградской области установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением и отсутствии уважительности причин для его восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции, с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившихся в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:35, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось 06.12.2011, что объективно подтверждается штампом Арбитражного суда Волгоградской области "получено на приеме".

Предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд в данном случае следует исчислять с даты получения ТУ Росимущество по Волгоградской области письма от 11.03.2011 N 35/8/15-2727, которым ФБУ ЛИУ - 23 УФСИН по Волгоградской области уведомило о выявлении Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Волгоградской области факта наличия пересечения границ спорного земельного участка с участком, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данное письмо получено ТУ Росимущества в Волгоградской области 14.03.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Управления N 3405 (т. 3, л.д. 54).

Следовательно, трехмесячный срок на обращение ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Волгоградской области истёк 14.06.2011, тогда как заявление в суд подано спустя полгода (06.12.2011).

Установленные обстоятельства правомерно позволили суду первой инстанции сделать вывод о пропуске заявителем установленного законом процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Судом первой инстанции не установлено причин, объективно препятствующих ТУ Росимущества в Волгоградской области обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Волгоградской области в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Волгоградской области был направлен запрос в администрацию Урюпинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении копий правоустанавливающих документов, на основании которых физические лица используют земельный участок с кадастровым номером 34:31:010007:35, и информации об изъятии из пользования ФБУ ЛИУ - 23 УФСИН по Волгоградской области соответствующей части федерального земельного участка, на который был получен ответ от 02.09.2011 N 13249, а потому начало срока подлежит исчислению с указанной даты, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Направление запроса в адрес администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области не изменяет того обстоятельства, что о выявлении факта наличия пересечения границ спорного земельного участка с участком, находящимся в собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Волгоградской области стало известно 14.03.2011, и не является причиной, препятствовавшей Управлению обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий в установленный законом срок.

Кроме того, с даты получения ответа, на который ссылается податель жалобы (02.09.2011), также пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, который истёк 02.12.2011, тогда как заявление подано в арбитражный суд 06.12.2011.

На наличие иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, которые, в том числе, не были бы рассмотрены судом первой инстанции, ТУ Росимущества в Волгоградской области в апелляционной жалобе не ссылается.

Установление судом первой инстанции пропуска предусмотренного законом процессуального срока на обжалование действий Управления Росреестра по Волгоградской области и отсутствие уважительных причин для его восстановления правомерно явились самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ТУ Росимущества в Волгоградской области требований.

В связи с этим, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, это не исключает право ТУ Росимущества в Волгоградской области и ФБУ ЛИУ - 23 УФСИН по Волгоградской области в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрать иной способ защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2012 года по делу N А12-22922/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова