Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 14АП-3521/12

г. Вологда

19 июля 2012 г.

Дело N А05-11890/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астероид" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2012 года по делу N А05-11890/2011 (судья Бушева Н.М.),

установил:

товарищество собственников жилья "Октябрьский" (ОГРН 1082901005550; далее - ТСЖ "Октябрьский") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астероид" (ОГРН 1022900531136; ООО "Астероид") о взыскании 39 513 руб. 29 коп. задолженности по возмещению общедомовых расходов приходящихся на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 198, за период с июля 2008 года по август 2011 года включительно и 26 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Астероид" в пользу ТСЖ "Октябрьский" 39 513 руб. 29 коп. долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 26 руб. в возмещение почтовых расходов.

ООО "Астероид" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- истцом не представлено никаких документов о том, что какие-либо мероприятия по содержанию общего имущества проводились,

- истцом не представлены документы, которые бы достоверно подтверждали факт понесенных расходов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 года в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений многоквартирного дома по адресу: город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 198 выбрали способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья "Октябрьский", что подтверждается протоколами от 29.04.2008 и 01.07.2008.

ООО "Астероид" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 264,8 кв.м, расположенное по адресу: город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 198, этаж 1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 06 ноября 2007 года серии 29 АК N 236622, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2011.

Договор на возмещение общедомовых расходов ответчиком заключен не был.

В период с июля 2008 года по август 2011 года включительно истец нес расходы на содержание и ремонт дома N 198 по проспекту Советских Космонавтов в городе Архангельск, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Тарифы на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме установлены с 01.06.2007 решением Архангельского городского совета депутатов от 16.05.2007 N 406 в размере 06 руб. 47 коп., с 01.01.2009 - решением Архангельского городского совета депутатов от 19.11.2008 N 786 в размере 08 руб. 30 коп.

Расчет платы услуг произведен истцом исходя из установленных тарифов пропорционально доле собственника в праве общей собственности. По расчету истца задолженность ответчика составляет 39 513 руб. 29 коп. В связи с наличием указанной задолженности истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Правоотношения, которые сложились между истцом и ответчиком, содержат элементы подрядных отношений и возмездного оказания услуг, в связи с чем в соответствующих частях регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Это означает, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статей 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Задолженность ответчика установлена судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и последним документально не опровергнута, поэтому требование истца о ее взыскании является правомерным, а решение суда законным и обоснованным.

С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы несостоятельны, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2012 года по делу N А05-11890/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астероид" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина