Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 11АП-6764/12

г. Самара

20 июля 2012 г.

Дело N А55-10080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от ООО "САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ" - представителя Коптева В.А. (доверенность от 16 марта 2012 года),

от Ульяновской таможни - представителей Куракиной И.А. (доверенность от 30 декабря N 01-10-31/15224), Ларина Е.Л. (доверенность от 17 февраля 2012 года N 01-10-31/1781),

от Самарской таможни - представителей Дергачевой Л.А. (доверенность от 19 декабря 2011 года N 01-08-30/22056), Казакова М.В. (доверенность от 19 декабря 2011 года N 01-08-30/22058),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2012 года по делу N А55-10080/2012 (судья Степанова И.К.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ" (ИНН 6367036940, ОГРН 1026303513686), Самарская область, г. Самара,

к Ульяновской таможне, Ульяновская область, г. Ульяновск,

третье лицо: Самарская таможня, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ" (далее - ООО "САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни (далее - административный орган) от 28.02.2012 N 10414000-11/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2012 ООО "САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ" обратилось с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, просит отменить решение суда от 15.05.2012, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Ульяновской таможни в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву.

Представитель Самарской таможни просил удовлетворить апелляционную жалобу ООО "САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ"

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2012 года Ульяновской таможней в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ (т. 2 л.д. 80-94) и 28.02.2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10414000-11/2012 (т.1 л.д.20-34), которым ООО "САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 100000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод Ульяновской таможни о представлении ООО "САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ" при декларировании товара по ДТ N 10412060/200611/0006690 недействительного документа - декларации о соответствии N РОСС UZ.ПH40.Д04481 от 08.06.2011 года,

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Из материалов дела следует, что в июне 2011 года ООО "Агрологистик" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза из Узбекистана и продекларировало по ДТ N 10412060/200611/0006690 товар (свежие абрикосы, урожай 2011 года, весом брутто/нетто 20500/18200 кг).

Данный товар ввозился на основании внешнеторгового контракта N 2 от 11.01.2011, заключенного между ООО "Агрологистик" (покупатель) и ООО "RIK TRADING FERGANA" (Республика Узбекистан) (продавец).

20.06.2011 Самарским таможенным постом Самарской таможни зарегистрирована таможенная декларация ДТ N 10412060/200611/0006690, по которой ввезен товар - абрикосы свежие, урожай 2011 года, контракт N2 от 11.01.2011 г.

В соответствии с договором об оказании услуг таможенного представителя от 07.06.2011 года N 0228/00-11-079 таможенные операции при декларировании товаров по ДТ N10412060/200611/0006690 осуществлялись таможенным представителем - ООО "САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ".

Для целей таможенного декларирования по ДТ N 10412060/200611/0006690 ООО "Агрологистик" представило таможенному представителю - ООО "САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ" декларацию о соответствии N РОСС UZ.ПH40.Д04481 от 08.06.2011 года (т.1 л.д.127).

В ходе осуществления таможенного контроля должностным лицом Самарского таможенного поста Самарской таможни указанная декларация проверена в числе прочих представленных документов и принята. Как указывает представитель Самарской таможни, в связи с тем, что таможенным представителем ООО "САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ" соблюдены все условия выпуска товара, установленные п.1 ст.195 Таможенного кодекса Таможенного союза, Самарской таможней принято решение о выпуске товара, продекларированного по таможенной декларации ДТ N 10412060/200611/0006690.

Материалами таможенной проверки, проведенной Ульяновской таможней, установлено, что декларация о соответствии N РОСС UZ.ПH40.Д04481 от 08.06.2011 года принята на основании протокола испытаний N74 от 07.06.2011 года филиала ФГУ "Россельхозцентр" по Ульяновской области, протокола испытаний N 510 от 07.06.2011 года. Указывая на расхождения в датах выдачи декларации и даты регистрации таможенной декларации, и полагая, что данный документ (декларация о соответствии N РОСС UZ.ПH40.Д04481 от 08.06.2011) не относится к товару, ввозимому по ДТ N 10412060/200611/0006690, Ульяновская таможня пришла к выводу о недействительности декларации.

Исследуя вопрос вины заявителя, Ульяновская таможня в оспариваемом постановлении указала, что специалист таможенного представителя ООО "САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ" Матюшенко Э.М. не проверив относимость представленной ей декларации о соответствии N РОСС UZ.ПH40.Д04481 от 08.06.2011 к декларируемой товарной партии (абрикосы свежие), подала ДТ в таможенный орган, приложив недействительный документ, подтверждающий соблюдение ограничения, предусмотренного действующим законодательством.

Однако вывод Ульяновской таможни и суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, является необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ административную ответственность влечет заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ при привлечении лица к административной ответственности административному органу необходимо установить наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ)

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В части 2 статьи 2.1. КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу положения статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (статья 12 ТК ТС).

Согласно положению статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, помимо прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС одними из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством ТС.

К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (статья 183 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу положений пункта 2 статьи 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе:

1) требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований;

2) иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств-членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно статье 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза. Таким образом, за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, отвечает лицо, подавшее таможенную декларацию, т.е. в рассматриваемом случае таможенный представитель.

Однако, апелляционный суд полагает, что вывод Ульяновской таможни и суда первой инстанции о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения и наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с положениями приложения 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Декларация о соответствии N РОСС UZ.ПH40.Д04481 от 08.06.2011 года (т.1 л.д.127) выдана на товар - абрикосы свежие, урожай 2011, поставка по контракту N2 от 11.01.2011, партия 5000 тонн, то есть на товар, ввезенный по таможенной декларации ДТ N 10412060/200611/0006690. Партия весом 18200кг, ввозимая по ДТ N10412060/200611/0006690, не превышала партию товара, на которую выдана декларация о соответствии (5000 тонн). Указанная декларация о соответствии выдана уполномоченным сертифицирующим органом, заполнена корректно. Сведений о наличии данной декларации в базе недействительных сертификатов соответствия, доводимых до сведения таможенных органов ФТС России, ответчиком не представлено.

Объяснения специалиста по таможенному оформлению ООО "САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ" Матюшенко Э.М. (т. 2 л.д.62-64), на которые сослался суд в обжалуемом решении в подтверждение вышеуказанных выводов о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, данного факта не доказывают.

Так, Матюшенко Э.М. в этих же объяснениях указывала, что при изучении декларации о соответствии N РОСС UZ.ПH40.Д04481 от 08.06.2011 она обратила внимание на то, что декларация выдана на партию товара "абрикосы свежие", однако в инвойсе N4/ф от 15.06.2011 был указан код ТН ВЭД ТС ввезенного товара- 0809100000, что соответствует товару "Абрикос свежий" и соответствует товару, на который была предоставлена вышеуказанная декларация о соответствии. Партия весом 18200кг, ввезенная по инвойсу 4/ф от 15.06.2011 не превышала партию товара, на которую выдана декларация о соответствии, в связи с чем сомнений никаких у нее не возникло. Обязанность по проверке сведений, указанных в декларации о соответствии в части идентификации предоставленных образцов товара для составления протокола испытаний с целью получения вышеуказанной декларации о соответствии декларируемой партии товара на таможенного представителя законом не возлагается. Представленная декларация о соответствии признаками недействительного документа не обладала, поскольку исходя из условий обычного делового оборота представление образцов для испытания в орган для сертификации может происходить до ввоза основной партии товара, заранее. В связи с этим сомнений в подлинности и действительности декларации у нее не возникло и возникнуть не могло.

Ульяновской таможней не представлено доказательств, что исследованные образцы товара не относятся к ввезенным товарам. Более того, опрошенные в ходе проверки директор ООО "Агрологистик" Шарохин В.А. и заместитель директора Хайрова Э.Р. указывали на получение и передачу для исследования именно образцов товара, отобранных из партии товара, подлежащей ввозу в адрес ООО "Агрологистик".

Доказательств того, что предъявленная в таможенный орган декларация о соответствии N РОСС UZ.ПH40.Д04481 от 08.06.2011 заведомо для заявителя обладала признаками недействительности, установленными в приложении 2 к ст.16.1. КоАП РФ, ответчик не представил.

Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, в соответствии с положениями ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, заявителем были затребованы и получены от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенного оформления, в том числе и декларация о соответствии N РОСС UZ.ПH40.Д04481 от 08.06.2011, которая признаками недействительности, установленными в приложении 2 к ст.16.1. КоАП РФ не обладала, в связи с чем, и была представлена обществом вместе с таможенной декларацией ДТ N 10412060/200611/0006690 в ходе таможенного оформления должностным лицам таможенного органа выпустившим, в дальнейшем, товар для внутреннего потребления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО "САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ" требования удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2012 года по делу N А55-10080/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Постановление Ульяновской таможни от 28.02.2012 по делу об административном правонарушении N 10414000-11/2012 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.И. Захарова