Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 09АП-18394/12

г. Москва

23 июля 2012 г.

Дело N А40-16332/12-9-152

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласское лесничество на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года по делу N А40-16332/12-9-152, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласское лесничество (ОГРН 1072904001565)

к Открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518) о взыскании 3 166 075 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика: Скворцов А.В. по доверенности от 14.09.2011 г.

В судебное заседание не явились: представители истца - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласское лесничество (далее - Котласское лесничество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") суммы 3 166 075 руб. 10 коп., составляющей 3 061 064 руб. 03 коп. - задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды лесного участка от 06.03.2008 г. N 354 за 2010-2011 года, 105 011 руб. 07 коп. - неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.03.2010 г. по 25.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года по делу N А40-16332/12-9-152 с ОАО "Газпром" в пользу Котласского лесничества взыскано 2 007 468 руб. 34 коп. долга, 91 357 руб. 05 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Котласское лесничество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, коэффициент 0,1, установленный Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 г. N 109, к спорным правоотношениям не применим, поскольку лесной участок изначально был предоставлен в аренду ответчику под строительство и соответствующие изменения в договор аренды не вносились.

Заявитель жалобы также указывает, что не имел возможности до начала судебного заседания ознакомиться с отзывом на исковое заявления, направленным в его адрес ответчиком.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 06 марта 2008 года между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник истца, Арендодатель) и ОАО "Газпром" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 354, согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное пользование лесные участки площадью 249, 6413 га под строительство объекта: "Участок км. 1765,1 - км 1833,5", входящего в состав стройки "Магистральный газопровод СРТО-Торжок", и лесные участки общей площадью 67, 872 1 га под строительство объекта "Участок км 1833,5 - км 1900,17", входящего в состав стройки "Магистральный газопровод СРТО-Торжок", а всего 317, 5134 га.

Согласно п. 6.1 договора срок аренды по договору устанавливается с 01 января 2008 г. по 08 декабря 2011 года. Договор в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРП 28.10.2008 г. за N 29-08/029-2008-066.

Принятие ответчиком лесного участка в аренду подтверждается Актом приема-передачи от 06.03.2008 г. (Приложение N 5 к договору), подписанным сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 839 733 руб.07 коп. в год; измененным протоколом (приложение N 4 к договору) арендная плата на 2010 г. установлена в размере 1 582 561 руб. 43 коп., а на 2011 г. - 1 478 502 руб. 60 коп.

Согласно раздела 2 договора аренды и приложения N 4 к нему, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала, за 2 квартал 2011 года арендная плата вносится не позднее 15.11.2011 г., при этом за нарушение сроков оплаты арендных платежей в п. 4.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей в сроки, установленные договором, не исполнял, задолженность последнего по арендной плате за 2010 - 2011 г. составляет 3 061 064 руб. 03 коп. и настаивает на принудительном взыскании долга, а также неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 105 011 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что при исчислении размера арендной платы в спорных правоотношениях с 13.03.2011 г. подлежит применению поправочный коэффициент 0,1, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в сумме 2 007 468 руб. 34 коп., неустойки - в сумме 91 357 руб. 26 коп.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец ссылается на то, что коэффициент 0,1, установленный Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 г. N 109, к спорным правоотношениям не применим, поскольку лесной участок изначально был предоставлен в аренду ответчику под строительство и соответствующие изменения в договор аренды не вносились.

Данный довод заявителя судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению по следующим основаниям:

Так, согласно п. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за использование лесного участка определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как правильно указано судом первой инстанции, из буквального толкования вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310. Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством РФ, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

В этой связи, поскольку договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения аукциона, арендная плата по данному договору не может превышать минимального размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Так как Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 г. N 109, вступившим в законную силу 13.03.2011 г., Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310 было дополнено примечанием 9 к таблице 16, которым предусмотрено применение поправочного коэффициента 0,1 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередач, связи, дорог, трубопроводов, суд первой инстанции правомерно применил указанный поправочный коэффициент к спорным правоотношениям, начиная с 13.03.2011 г.

Более того, объекты недвижимости, для строительства которых заключался договор, введены в эксплуатацию и надлежащим образом оформлены в собственность ОАО "Газпром".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам в сумме 2 007 468 руб. 34 коп. и неустойку в сумме 91 357 руб. 26 коп., и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Утверждение истца о том, что отзыв ответчика поступил в Котласское лесничество после судебного заседания, не подтверждено документально.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Как видно из материалов дела, отзыв на иск был направлен ответчиком 06.04.2012 г., то есть до судебного заседания заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует квитанция - приложение к отзыву на исковое заявление (т. 1 л. д. 45), и поступил в Арбитражный суд города Москвы 09.04.2012 согласно штемпелю входящей корреспонденции.

Получение истцом отзыва также подтверждается распечаткой журнала передачи, в котором имеется запись о том, что отзыв на исковое заявление был направлен Котласскому лесничеству 10.04.2011 по факсу и принят истцом (т. 2 л.д. 15).

Таким образом, в деле имеются доказательства того, что отзыв ответчиком был подан с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что нарушение ответчиком процессуальной обязанности о направлении иным лицам, участвующим в деле, отзыва на иск, влечет процессуальные последствия, предусмотренные ст. 130 ч.4 АПК РФ, и не является основанием для отмены принятого по делу обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества по изложенным в них доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2012 г. по делу N А40-16332/12-9-152 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова А.П. Тихонов